Ухвала суду № 138072067, 09.07.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/423/26

Номер провадження 2/948/460/26

09.07.2026

УХВАЛА

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

05 травня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1479-0365 від 03.12.2024 в розмірі 10 075,80 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.10).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 26.05.2026 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 79).

16 червня 2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не визнаються нею повністю, та подано клопотання про витребування доказів, зокрема: оригіналу договору про відкриття кредитної лінії № 1479-0365 від 03.12.2024 з усіма додатковими угодами та додатками; оригінал сертифікати про ідентифікацію особи ОСОБА_1 , оформленого перед укладанням договору про відкриття кредитної лінії № 1479-0365 від 03.12.2024; докази того, що питання щодо використання відтворення підписів за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису були якимось чином урегульовані сторонами перед укладанням договору № 1479-0365 від 03.12.2024; оригінали первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредиту у сумі 2100,00 грн; оригінал довідки про перерахування суми кредиту; оригінал розрахунку заборгованості (а.с.103-104).

Відповідач зазначила, що має сумніви у достовірності вищевказаних документів, тому для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, оскільки вони мають суттєве значення.

Позивач та відповідач 09.07.2026 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

У позовній заяві представник позивача подав клопотання в якому просить позов розглядати без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочний рішення (а.с.6).

Відповідачка 16.06.2026 через систему електронний суд подала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги не визнала в повному обсязі (а.с.105)

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження своїх позовних вимог разом з позовною заявою надав до суду через систему «Електронний суд» копію договору про відкриття кредитної лінії № 1479-0365 від 03.12.2024 з додаткам до нього, а також паспорт споживного кредиту з додатками, що укладені в електронній формі, розрахунок заборгованості, копії платіжних інструкцій про перерахування кредитних коштів, копію розрахунку заборгованості.

Разом із тим відповідачем поставлено під сумнів відповідність поданих позивачем копій вказаних документів їх оригіналам.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами ч.1-3 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, витребування оригіналу письмового доказу є правом, а не обов`язком суду.

Частина доказів, а саме: договір про відкриття кредитної лінії № 1479-0365 від 03.12.2024 з додаткам до нього (а.с.13-32), а також паспорт споживного кредиту з додатками (а.с.34-46), розрахунок заборгованості (а.с.49-54), копії платіжних інструкцій про перерахування кредитних коштів, довідка про перерахування (а.с.47-49) наявні в матеріалах справи, оскільки позивач додав їх до позовної заяви, подавши їх до суду через систему «Електронний суд», розпорядившись своїми правами щодо доведеності обставин, які мають значення для справи на свій власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач ставить під сумнів паперову копію електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1479-0365 від 03.12.2024 з додаткам до нього.

З огляду на викладене клопотання відповідача в частині витребування оригіналу електронного доказу, а саме кредитного договору (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами) підлягає задоволенню.

Щодо витребування доказів того, що питання щодо використання відтворення підписів за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису були якимось чином урегульовані сторонами перед укладанням договору № 1479-0365 від 03.12.2024; оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредиту у сумі 2100,00 грн; оригіналу довідки про перерахування суми кредиту, суд зазначає таке.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання відповідача вона просить витребувати у позивача докази на підтвердження позовних вимог позивача, а саме докази на підтвердження укладення кредитного договору, перерахування позивачем кредитних коштів відповідачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд констатує, що представником позивача було надано докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги викладене, суд констатує, що представник позивача диспозитивно розпорядився своїми правами щодо предмета спору, подавши на власний розсуд суду докази на підтвердження своїх вимог, тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в цій частині про витребування у позивача доказів до задоволення не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на стадії вирішенні клопотання про витребування доказів, суд не надає оцінку наданим сторонами доказам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 76, 84, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказу, задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінал електронного доказу: договору про відкриття кредитної лінії № 1479-0365 від 03.12.2024 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребуваний доказ необхідно надати Машівському районному суду Полтавської області до 30 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої та частини восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 05 серпня 2026 року об 11:00 год.

Роз`яснити про надання витребуваних доказів безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва