Рішення № 138071457, 09.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4349/24

Провадження № 2/369/1231/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 369/4349/24 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Білінець Ольги Петрівни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вишеневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2024 року позивач звернулася до державного нотаріуса вишневої державної нотаріально контори Білінець О.П., однак отримала нотаріальну відмову у вигляді Постанови від 30.01.2024 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина, право на прийняття якої позивач має як спадкоємець першої черги за законом.

Позивач вважає, що не подала заяву про відкриття спадщини за законом у шестимісячний строк з дня смерті своєї матері спадкодавця з наступних поважних причин.

Позивач заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця не подавала, через збройну агресію і військові дії російської федерації на території України.

Новозар`ївка- село в Україні, у Кальміуській міській громаді Кальміуського району Донецької області. Із 2014 року внесено до переліку населених пунктів на Сході України, на яких тимчасово не дії українська влада.

Кальміуська міська громада утворена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р шляхом об`єднання Комсомольської міської із Кумачівською, Новозар`ївською, Новокатеринівською, Петрівською, Роздольненською, Сонцевською сільськими радами. На сьогоднішній день територія є окупованою.

Позивач виїхала з окупованої території до Київської області в листопаді 2021 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3244-500013094 від 19 листопада 2021 року.

Відповідно до вищевикладеного відповідачем по справі є Вишнева міська рада Бучанського району Київської області.

У сукупності вишевикладених обставин у позивача не було можливості у встановлений термін звернутися до нотаріуса та прийняти спадщину відповідно до законодавства.

На підставі наведеного, позивач звернулася з позовом до суду.

14.03.2024 року судом була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального провадження та призначене підготовче провадження.

08.10.2024 року судом була постановлена ухвала про прийняття справи до провадження у зв`язку з припиненням повноважень судді Волчка А.Я. в провадження судді Скрипник О.Г.

19.12.2024 року судом була постановлена ухвала про витребування від Вишневої державної нотаріальної контори ( 08134, Київська обл., Бучанський район, місто Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86 , каб 4-5) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1621 від 05.12.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/4349/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року (суддя Янченко А.В.) справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.12.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 09.06.2026 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просила не стягувати судовий збір з відповідача.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у стягненні судового збору.

Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у стягненні судового збору.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2021 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матір`ю позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 29.09.2022 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 січня 2024 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Вишневої державної нотаріальної контори Білинець Ольги Павлівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері.

Постановою державного нотаріуса Вишневої державної нотаріальної контори Білинець Ольги Павлівни від 30.01.2024 року позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском встановленого частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України шестимісячного строку для прийняття спадщини. Нотаріусом роз`яснено право позивачки відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , судом не встановлено, а тому відповідачем у даній справі є Вишнева міська рада Бучанського району Київської області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги за законом після її смерті.

Разом із тим, у встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи, причиною пропуску строку стало те, що на момент відкриття спадщини позивачка проживала на тимчасово окупованій території Донецької області, а після смерті матері була вимушена залишити місце свого проживання та евакуюватися до Київської області у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.11.2021 року.

Суд бере до уваги, що тимчасова окупація території України, ведення активних бойових дій, вимушене переселення цивільного населення та необхідність облаштування нового місця проживання є надзвичайними та об`єктивними обставинами, які істотно обмежували можливість особи своєчасно реалізувати свої спадкові права.

Після усунення зазначених перешкод позивачка звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Вишневої державної нотаріальної контори від 30.01.2024 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та роз`яснено право звернутися до суду із відповідним позовом.

Судом також встановлено, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено, спадкова справа не заведена, а тому визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини не порушить права та законні інтереси інших осіб.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини були пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які виникли внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, тимчасової окупації території її проживання та вимушеного внутрішнього переміщення.

Враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, гарантоване законом право особи на спадкування, а також відсутність доказів порушення прав інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та обсягу необхідних дій для оформлення спадкових прав суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України та проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

У відповідності з положеннями ч. 1. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в прядку встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності з положеннями ч. 1. ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства визначеним ст.2 ЦПК України.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі його відсутності особи, визначені законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно разом зі спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд повинен дослідити поважність причин пропуску такого строку. Поважними визнаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які перешкоджали спадкоємцю своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 зазначила, що головною ознакою поважності причин пропуску строку є існування об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення спадкоємця до нотаріуса саме протягом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1261-1265, 1269, 1270, 1272, ст.11, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 13 Конвенції з основоположних прав та свобод людини України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , строком в два місці з дня набрання рішенням законної сили.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 09.07.2026 року.

Суддя А.В. Янченко