Рішення № 138071454, 08.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21410/24

Провадження № 2/369/2597/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/21410/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «ЗАРАЗ-5» (далі ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5». Товариство, або позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , або відповідач) про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Позивач, на належній правовій підставі, здійснює постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по оплаті постачання теплової енергії.

Посилаючись, зокрема, на вимоги ч. 1 ст. 714, ст. 509, ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, Товариство просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 19 328, 42 грн. та судові витрати.

Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

31.12.2024 ухвалою суду було відкрито провадження по справі та вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

29.07.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Заява вмотивована тим, що, відповідно до рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, заборгованість відповідача складає 22 930,98 грн., а сума 19 328,42 вказана в позовній заяві помилково.

Дана заява прийнята судом.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Щодо збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судові засідання призначені на 18.04.2025 року о 09.00 год. та на 25.07.2025 року на 09.10 год., не відбулись з причини неявки відповідача.

Заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача 29.07.2025, тобто до початку першого судового засідання по справі.

Таким чином заява представника позивача про збільшення позовних вимог подана у строк, передбачений статтею 49 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Отже подальший розгляд справи суд проводить з урахуванням збільшених позовних вимог.

У судове засідання 14.11.2025 учасники справи не з`явилися.

12.11.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 406966261 від 06.12.2024, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Підставою виникнення права власності на квартиру є договір дарування квартири, серія та номер 17, виданий 09.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О.

Сторонами зазначеного договору є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Обдарована) та ОСОБА_1 (Дарувальник). У договорі також вказано, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Позивач, на підставі Розпорядження Київської обласною державної адміністрації від 09 липня 2021 року «Про видачу ліцензій», здійснює постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідність тарифів, на підставі яких позивачем здійснено нарахування, вимогам чинного законодавства підтверджується:

- Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради № 688 від 21.10.2021 року;

- Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 29.09.2022 р. за № 361;

- Рішенням Виконавчого комітету Борщівської сільської ради Бучанського району Київської області від 20.10.2023 року за № 601.

Розмір плати за абонентське обслуговування, згідно з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, був встановлений наказами директора ТОВ «УК «Зараз-5»:

- від 30.09.2021 № 02 ОД,

- від 30.09.2022 № 08ОД,

- від 12.09.2023 № 14ОД.

Судом встановлено, що 01.10.2021 року, на сайті ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5», було опубліковано Індивідуальний договір приєднання № 28-Б про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до умов договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування Договору) є зокрема і факт споживання послуги.

Наявність заборгованості по оплаті теплової енергії та її розмір підтверджується рахунками на оплату послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року.

Згідно рахунків на сплату послуг з постачання теплової енергії, за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 930, 98 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі Закон Про житлово-комунальні послуги).

Відповідно до ст. 5 Закону Про житлово-комунальні послуги, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону Про житлово-комунальні послуги, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону Про житлово-комунальні послуги, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальний та колективний), управитель, виконавці комунальних послуг,.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону Про житлово-комунальні послуги, індивідуальним споживачем Закон визначає фізичну або юридичну особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону Про житлово-комунальні послуги, виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону Про житлово-комунальні послуги, надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону Про житлово-комунальні послуги, договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача …

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону Про житлово-комунальні послуги, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №755/14208/17-ц (провадження № 61-6040св19), постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч. 1 ст. 59 ЦПК України).

Батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей (ч. 1 ст. 242 ЦК України).

За приписами п. 99.2 ст. 99 Податкового кодексу України грошові зобов`язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі. Батьки (усиновителі) малолітніх/неповнолітніх і малолітні/неповнолітні у разі невиконання грошових зобов`язань малолітніх/неповнолітніх несуть солідарну майнову відповідальність за погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дані норми закону регулюють відносини, що виникають при пасивній солідарності (множинності осіб на стороні боржника).

Згідно частини 4 вищевказаної статті, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, після виконання солідарного зобов`язання незалежно від того, виконане воно всіма боржниками або одним із них, воно повністю припиняється. Натомість виникає нове зобов`язання між боржником, який виконав зобов`язання, й іншими боржниками, яке визначено положеннями ст. 544 ЦК України.

Частинами першою ст. 9 Закону Про житлово-комунальні послуги передбачено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив.

Таким чином відповідач, як законний представник малолітньої власниці квартири, відповідно до вимог закону зобов`язаний був своєчасно і в повному розмірі вносити плату за надані житлово-комунальні послуги.

У ході розгляду справи було встановлено, що позивач є постачальником теплової енергії в будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач сплачував позивачу у повному обсязі кошти за постачання теплової енергії у заявлений ним період, а тому суд вважає доведеним факт того, що відповідач не виконує свої зобов`язання.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України проте, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі належним чином оцінених доказів, встановивши наявність у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ Управляюча Компанія "Зараз-5" суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 22 930, 98 грн.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_3 ); РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «ЗАРАЗ-5» (Київська обл., Бучанський район, с. Чайки, вул. В. Лобановсьського, буд. 23; ідентифікаційний код 43239181) заборгованість з оплати за постачання теплової енергії у розмірі 22 930 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень) 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_3 ); РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «ЗАРАЗ-5» (Київська обл., Бучанський район, с. Чайки, вул. В. Лобановсьського, буд. 23; ідентифікаційний код 43239181) судовий збір в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 08.07.2026 року.

Суддя А.В. Янченко