Рішення № 138071280, 01.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/15286/25

Провадження №2/359/2569/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення майнової шкоди,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником автомобіля марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 . 10 липня 2025 року о 13 годині 23 хвилини в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський шлях та вул. Старокиївська сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу позивача були спричинені механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 , склала 304150 гривень 00 копійок (314350,00 10200,00). Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , оскільки вона, керуючи автомобілем марки «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_2 , всупереч пп.«б» п.2.3 та п.16.13 ПДР України не була уважною, не стежила за розвитком дорожньої обстановки та при здійсненні повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по смузі зустрічного руху рівнозначної дороги. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідаль-ність ОСОБА_2 за майнову шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля марки «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ТАС». Вказана страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 222696 гривень 47 копійок. ОСОБА_2 ухиляється від добровільного відшкодування іншої частини майнової шкоди в розмірі 81453 гривень 53 копійок (304150,00 222696,47). Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 81453 гривень 53 копійок.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не визнають позов та заперечують проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року (а.с.44) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_4 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2026 року (а.с.50) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.26).

3.2. 10 липня 2025 року о 13 годині 23 хвилини в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський шлях та вул. Старокиївська сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу позивача були спричинені механічні пошкодження. Ці обставини підтверджуються копією постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2025 року (а.с.10-11), копією акту огляду колісного транспортного засобу від 22 липня 2025 року (а.с.22) та копією фототаблиці пошкоджень автомобіля марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.26 зворот а.с.34).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

4. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

4.2. Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України майнова шкода полягає у втратах, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

4.4. Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та (або) майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

4.5. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних з: відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати. Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відшкодовуються страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика, або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача чи судового експерта, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4.6. Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6 від 20 жовтня 2025 року (а.с.36-37) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 , без урахування зносу деталей, що підлягають заміні, становить 304150 гривень 00 копійок (314350,00 10200,00). Те, що означений розмір відповідає дійсності та не є завищеним, підтверджується звітом №93231 від 4 серпня 2025 року (а.с.15-21), зі змісту якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача без урахування зносу деталей, що підлягають заміні, визначена в розмірі 492403 гривень 30 копійок. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні зловживання, та він набув право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням його транспортного засобу, в розмірі 304150 гривень 00 копійок.

5.2. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2025 року (а.с.10-11) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , оскільки вона, керуючи автомобілем марки «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_2 , всупереч пп.«б» п.2.3 та п.16.13 ПДР України не була уважною, не стежила за розвитком дорожньої обстановки та при здійсненні повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по смузі зустрічного руху рівнозначної дороги. На підставі з ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають повторному доказуванню. В матеріалах цивільної справи міститься копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №227563409 від 6 березня 2025 року (а.с.61-63), зі змісту якого вбачається, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за майнову шкоду, заподіяну у зв`язку з експлуатацією автомобіля марки «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ТАС». Зі змісту звіту №93231 від 4 серпня 2025 року (а.с.15-21) вбачається, що розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням автомобіля марки «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, становить 220696 гривень 47 копійок. Крім того, вартість евакуації транспортного засобу була визначена в розмірі 2000 гривень 00 копійок. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що у ПрАТ «СК «ТАС» виникло зобов`язання виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 222696 гривень 47 копійок (220696,47 + 2000,00). Ця обставина підтверджується копією страхового акту №26433/57/925 від 18 вересня 2025 року (а.с.14). На підставі ч.1 ст.1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу іншу частину майнової шкоди в розмірі 81453 гривень 53 копійок (304150,00 222696,47).

5.3. Зі змісту довідки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуго-вування ОСОБА_1 (а.с.12-13), вбачається, що ПрАТ «СК «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 222696 гривень 47 копійок. Натомість, ОСОБА_2 відмовляється добровільно відшкодувати позивачу іншу частину майнової шкоди.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою остаточного відновлення порушеного права позивача належить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 81453 гривень 53 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 18 грудня 2025 року (а.с.39).

6.3. Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення майнової шкоди задоволь-нити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 81453 гривень 53 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 8 червня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець