Ухвала суду № 138070902, 09.07.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/734/26

Номер провадження 2-а/167/4/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Крупінської Н.Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, ГУНП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача УПП у Волинській області ДПП в судове засідання не з`явилася, у Відзиві на позовну заяву просила про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, ухвалив: судове засідання проводити у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну відповідача - УПП у Волинській області ДПП, яке не є юридичною особою, на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, яке є юридичною особою.

Суд, заслухавши сторону позивача, яка заперечила щодо заміни відповідача, зазначає наступне.

Згідно ч.ч.3, 4, 5, 6, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно Відзиву на позовну заяву з додатками, оскаржувана постанова винесена поліцейським ВПД №1 (м.Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області Прокопчуком В.М., який не проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, яке не є юридичною особою і є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як співвідповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 80, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 14 год 00 хв 29.07.2026 року за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

Зобов`язати позивача у строк один день надати суду копію позовної заяви з додатками.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України негайно повідомити співвідповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати співвідповідачу подати у строк 5 (п`ять) днів з моменту вручення даної ухвали відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання головуючим суддею.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 09.07.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.