Рішення № 138070900, 08.07.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/720/26

Номер провадження 2/167/707/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи.

09 червня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») Юхименко Ю. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» було укладено Кредитний договір № 10200921108, згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 13032,63 грн, терміном на 24 календарні місяці та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом.

Зазначає, що реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 134,95% річних від загальної суми кредиту. Вказує, що розмір щомісячного платежу за погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 543,03 грн з моменту укладення Кредитного договору до 15 березня 2021 року включно, з 16 березня 2021 року розмір щомісячно платежу становить 1129,55 грн, а щомісячний платіж повинен сплачуватися до 15 числа кожного місяця.

Вказує, що кредит надавався на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, однак вимоги були проігноровані.

Покликається на те, що заборгованість відповідача перед ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» за Кредитним договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року станом на 22 вересня 2025 року становить 11705,18 грн, з яких: 5972,86 грн тіло кредиту, 5732,32 грн комісія. Отримано оплат 12925 грн. Вказує, що станом на 22 вересня 2025 року заборгованість за Кредитним договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року не погашена.

Ураховуючи вищенаведене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за Кредитним договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року у розмірі 11705,18 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не подавав. Згідно довідки про доставку електронного документа - документ в електронному вигляді «Ухвала відкриття - загальне провадження» від 18 червня 2026 року по справі № 167/720/26 одержувачу ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету: 20 червня 2026 року о 5:44:39. «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 24 червня 2026 року по справі № 167/720/26 одержувачу ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету: 25 червня 2026 року о 6:30:03.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву на отримання споживчого кредиту, в якій зазначені його особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформацію про товар/товари, який клієнт має на меті придбати за рахунок кредитних коштів, інформацію про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта та дружини/чоловіка, контактна інформація, використання аналога підпису та печатки ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ».

У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 15 грудня 2020 року, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.

Згідно з кредитним Договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах визначених договором (п. 1.1. Договору).

Кредит надається покупцю на споживчі цілі (п. 1.2. Договору).

Назва кредитного продукту Розстрочка3-24. Вартість товару складає 10998 грн. Вартість послуг що придбавається за рахунок кредитних коштів складає 2034,63 грн (п. 3.1., 3.2., 3.4. Договору).

Сума кредиту складає 13032,63 грн (п. 3.6. Договору).

Строк користування кредиту складає 24 календарних місяців (п. 3.7. Договору).

Плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 від суми кредиту. Реальна річна ставка встановлюється на рівні 55,92 % річних від загальної суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту (п. 3.8. Договору).

Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 543,05 грн, з моменту укладення кредитного договору до 15 березня 2021 року включно. Щомісячний платіж повинен сплачуватися до 15 числа кожного місяця (п. 3.9., 3.10 Договору).

Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 25349,17 грн. (п. 3.11. Договору).

Кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту (п. 3.12. Договору).

Також, договором передбачено права та обов`язки сторін (розділ 4 Договору), Плата за користування кредитом (розділ 5 Договору), Порядок погашення кредиту (розділ 6 Договору), Відповідальність, вирішення спорів, заключні положення (розділи 7, 8, 9 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я покупця ОСОБА_1 , його паспортні дані, адресу проживання, податковий номер, мобільний телефон та його особистий підпис.

Сторонами погоджено графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту, де сума платежу за розрахунковий період становить 1129,53 грн щомісяця, а комісія за управління кредитом становить 586,47 грн щомісяця.

ОСОБА_1 підписав Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику № 10200921108 від 15 грудня 2020 року.

Випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість останнього перед товариством станом на 09 вересня 2025 року складає 11705,18 грн. Загальна заборгованість за тілом кредиту 5972,86 грн, загальна заборгованість за сумою комісії/відсотків становить 5732,32 грн. Отримано оплати 12925 грн. Станом на дату 09 вересня 2025 року заборгованість за Кредитним договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року не погашена.

На виконання умов Кредитного договору № 10200921108 від 15 грудня 2020 року ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» було виплачено ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10998 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 21 грудня 2020 року № 1221120.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») за Кредитним договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України)

Приписами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

За змістом ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Щодо вимоги позову в частині стягнення з відповідача тіла кредиту

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 15 грудня 2020 року між ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 10200921108, який підписаний відповідачем власноручним підписом. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 10998 грн, який він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у кредитному договорі умовах (строк кредитування - 24 календарних місяців, відсотки річні за користування кредитом у розмірі 0,01 від суми кредиту за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту).

Однак, відповідач належним чином взяті на себе обов`язки за Кредитним договором не виконав, чим допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 11705,18 грн, з яких: 5972,86 грн тіло кредиту, 5732,32 грн комісія.

Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів (частини коштів) на рахунок ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» відповідач не надав, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5972,86 грн необхідно задовольнити.

Щодо вимоги позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією .

З матеріалів справи вбачається, що встановивши у п. 3.8 Кредитного договору щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 4,5 % від суми кредиту, банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з управління кредиту, їх погодження зі споживачем при укладенні Кредитного договору.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати щомісячні платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов Кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, положення п. 3.8 Кредитного договору № 10200921108 від 15 грудня 2020 року, що укладений між ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 , щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за управління кредитом розмірі 4,5%, є нікчемними.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога позивача у частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 5732,32 грн є необґрунтованою і до задоволення не підлягає.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).

Оскільки позовна заява з доданими до неї матеріалами представником позивача подано через підсистему «Електронний суд», при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 11705,28 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 5972,86 грн, що становить 51,03% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1358,42 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи:

- Договір № 20/06-СФ про надання правничої допомоги 20 червня 2025 року укладений між ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та адвокатським бюро «ТАРАСА ОНИЩЕНКА»;

- акт № 50 прийому-передачі наданих послуг від 11 вересня 2025 року;

- платіжну інструкцію в національній валюті від 22 вересня 2025 року № 912101;

- свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000117 від 12 березня 2018 року;

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягуються понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (51,03%) в розмірі 5103 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за Кредитним договором № 10200921108 від 15 грудня 2020 року в розмірі 5972 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» 1358 (одну тисячу триста п`ятдесят вісім) гривень 42 копійки судового збору та 5103 (п`ять тисяч сто три) гривні витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного рішення 08 липня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 39А, м. Київ, код ЄДРПОУ 35310044.

Представник позивача: Юхименко Юрій Юрійович, адреса: вул. Якова Гніздовського, буд. 1, оф. 212/3, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай