Рішення № 138070540, 08.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3659/26

Номер провадження 2/629/1638/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м.Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №629/3659/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача -за довіреністю -Мєшнік Костянтин Ігорович,- ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.05.2024 року, яка станом на 03.03.2026 року становить 45 375,17 грн, та судовий збір у сумі 3 328,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2024 року відповідач шляхом підписання електронним підписом Анкети-заяви приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Банк встановив відповідачу кредитний ліміт, проте останній обов`язки щодо повернення коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти вимог не висловив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.05.2024 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (б/н) в електронній формі шляхом приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг(а.с.23-29, 41-43).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 207 ЦК України, такий правочин вважається укладеним у письмовій формі, оскільки його зміст зафіксований в електронному документі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді ліміту на картковий рахунок, що підтверджується випискою та довідкою(а.с.9-13, 31).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а одностороння відмова від виконання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.03.2026 року за розрахунком позивача складає 45 375,17 грн, яка включає: 37 708,59 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 7 666,58 грн - заборгованість за пенею(а.с.9-13).

Вирішуючи питання про обґрунтованість нарахувань, суд виходить з наступного.

Вимога про стягнення 37 708,59 грн основного боргу підтверджена розрахунком, випискою банку та не спростована відповідачем у передбаченому законом порядку, а тому така вимога є правомірною(а.с.9-22).

Суд враховує, що кредитний договір з відповідачем укладено 16.05.2024 року, оскільки відповідно до пункту 6 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023), звільнення споживача від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) застосовується лише до договорів, укладених до 24.01.2024 року.

Беручи до уваги те, що договір укладено після зазначеної дати, обмеження щодо нарахування пені, встановлені на період воєнного стану пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, на дані правовідносини не поширюються.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) не може перевищувати половини (50 відсотків) суми, одержаної споживачем за таким договором.

Так, сума отриманого відповідачем кредиту становить 37 708,59 грн, що свідчить про те, що заявлена позивачем пеня у розмірі 7 666,58 грн не перевищує встановлене законом обмеження та дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, вивчивши всі докази в їх сукупності, суді дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено 3 328,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією.

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 178, 191, 247, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 16.05.2024 року у сумі 45 375, 17 грн, що складається з: 37 708,59 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 7 666,58 грн - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м.Київ, індекс 04080, e-mail:contact@universalbank.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Каращук