Ухвала суду № 138070479, 09.07.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №953/4165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2026 року цивільну справу №953/4165/26 за ОСОБА_1 , представник позивача Фільчакова Юлія Ігорівна, до ОСОБА_3 , Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, передано за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

29.04.2026 року справа надійшла до Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.04.2026 року по справі визначений головуючий суддя Бугаєнко І.В.

Ухвалою від 08 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 червня 2026 року.

03.06.2026 відповідачем ОСОБА_4 до суду подано клопотання про передачу справи для об`єднання в одне провадження, в якому відповідач зазначає таке.

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області під головуванням судді Бутаєнко І. В. перебуває цивільна справа № 953/4165/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у справі призначено на 09.06.2026.

Водночас у провадженні того самого Краснокутського районного суду Харківської області під головуванням судді Вовк Л.В. перебуває цивільна справа № 953/11696/25 (провадження № 2/627/229/2026) за позовом того самого позивача ОСОБА_1 до тієї самої відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання тієї самої дитини. Провадження у справі № 953/11696/25 відкрито раніше, ніж провадження у справі № 953/4165/26.

Відповідач вважає, що справа № 953/4165/26 підлягає об`єднанню зі справою № 953/11696/25 з таких підстав.

Так, в обох справах позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_3 .. Умова тотожності сторін, передбачена ч. 2 ст. 188 ЦПК України, виконана. Предметом обох справ є встановлення обставин, пов`язаних із виконанням батьківських обов`язків щодо однієї й тієї самої малолітньої дитини. Встановлення факту ухилення від виховання є ключовою обставиною як для позбавлення батьківських прав (ст. 164 СК України), так і для вирішення питання про місце проживання дитини (ст. 161 СК України). Доказова база акт обстеження житлових умов, висновок органу опіки, медичні документи, свідчення свідків є спільною для обох проваджень. Роздільний розгляд пов`язаних справ різними суддями несе реальний ризик взаємовиключних судових рішень, що суперечить завданням цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) та принципу найкращих інтересів дитини (ст. З Конвенції 00Н про права дитини, ст. 7 СК України). Об`єднання справ дозволить уникнути дублювання судових дій: повторного виклику одних і тих самих свідків, призначення тотожних обстежень органом опіки, дослідження ідентичних доказів у двох окремих провадженнях.

09.07.2026 від представника позивача адвоката Фільчакової Ю.І. надійшло заперечення на клопотання відповідача про передачу справи для об`єднання в одне провадження, в яких остання зазначає, що позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, якщо ці справи пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Разом з тим, об`єднання справ є правом суду, а не його обов`язком. Сам факт участі тих самих сторін у двох різних справах не є самостійною та достатньою підставою для об`єднання проваджень. У справі № 953/4165/26 предметом розгляду є визначення місця проживання малолітньої дитини. У цій категорії справ суд з`ясовує фактичні умови проживання дитини, сталість її соціальних зв`язків, участь кожного з батьків у житті дитини, прив`язаність дитини до одного з батьків, забезпечення її побутових, освітніх, медичних та психологічних потреб. Натомість у справі № 953/11696/25 предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів. Така справа має інший предмет доказування: наявність або відсутність свідомого ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, тривалість такої поведінки, її винний характер, а також підстави для застосування крайнього заходу сімейно-правової відповідальності позбавлення батьківських прав. Отже, хоча обидві справи стосуються однієї дитини, вони не є тотожними за предметом доказування, правовими наслідками та обсягом обставин, які підлягають встановленню судом.

Крім того, справа про визначення місця проживання дитини має самостійне значення та потребує оперативного розгляду, оскільки безпосередньо стосується стабільності умов проживання малолітньої дитини та забезпечення її найкращих інтересів. Об`єднання цієї справи зі справою про позбавлення батьківських прав може призвести не до процесуальної економії, а навпаки до затягування розгляду справи про місце проживання дитини, ускладнення предмета доказування та фактичного змішування двох різних способів захисту. Посилання відповідача на ризик ухвалення суперечливих рішень є необґрунтованим. Визначення місця проживання дитини саме по собі не вирішує питання про позбавлення батьківських прав. Так само розгляд справи про позбавлення батьківських прав не виключає можливості окремого вирішення питання про фактичне місце проживання дитини. Це різні вимоги, які можуть бути розглянуті судом окремо без порушення принципу правової визначеності. Також слід врахувати, що інтереси дитини вимагають не формального об`єднання всіх спорів між батьками в одне провадження, а своєчасного, повного та ефективного вирішення кожного окремого питання, яке стосується її прав та умов життя. За таких обставин підстави для передачі справи № 953/4165/26 іншому судді для вирішення питання про об`єднання проваджень відсутні.

У відкрите підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду прави судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Фільчакова Ю.І. у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду прави судом повідомлялася, у письмових запереченнях від 09.07.2026 просила розглянути клопотання відповідача про передачу справи для об`єднання в одне провадження за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду прави судом повідомлялася, у заяві від 03.07.2026 просила провести підготовче засідання без її участі, та задовольнити її клопотання про передачу справи для об`єднання в одне провадження.

Відповідач Департамент Служб у справах дітей Харківської міської радине з`явився, про дату, час та місце розгляду прави судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в частині, що необхідна для розгляду клопотання відповідача, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області дійсно перебуває цивільна справа №953/11696/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

23 грудня 2025 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області під головуванням судді Вовк Л.В. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа №953/4165/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини підлягає передачі головуючому у справі №953/11696/25 судді Вовк Л.В., для вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 188, 247, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Передати цивільну справу №953/4165/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - головуючому судді Вовк Л.В. у справі №953/11696/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.