Ухвала суду № 138068407, 09.07.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа№590/588/26

Провадження № 2/590/370/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" липня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., вивчивши додаткові пояснення представника позивача Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії "Шосткинський район електричних мереж "Акціонерного товариства "СУМИОБЛЕНЕРГО" Леонтенко Костянтин Вікторович надані по справі №590/588/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії "Шосткинський район електричних мереж "Акціонерного товариства "СУМИОБЛЕНЕРГО", до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський РЕМ» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 19 283 грн. 34 коп. та 3 328 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі даних Ямпільської селищної ради від 24.06.2026 про місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), судом 25.06.2026 відкрито провадження у справі, де відповідача помилково вказано як « ОСОБА_2 ».

19.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення. У них зазначається, що за результатом електронного запиту суду до Єдиного державного демографічного реєстру особу відповідача не знайдено через розбіжність у написанні імені (« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »). Додані позивачем копії паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків засвідчують, що правильним іменем відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є « ОСОБА_3 ». З огляду на це, заявник клопоче про повторне формування запиту до ЄДДР.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки з власної ініціативи з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 червня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі № 590/588/26 за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

Проте, при оформленні та виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено технічну описку в анкетних даних відповідача, а саме: його ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Наявність вказаної описки підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документа, що посвідчує особу, та картки платника податків (РНОКПП), відповідно до яких правильними анкетними даними відповідача є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки допущена помилка є очевидною технічною опискою, її виправлення не змінює суті процесуального рішення (ухвали про відкриття провадження у справі), не впливає на висновки суду, проте є необхідним для точної ідентифікації сторони у справі та усунення перешкод для подальшого розгляду, суд вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 25 червня 2026 року про відкриття провадження у цивільній справі № 590/588/26 описку в анкетних даних відповідача, а саме: вважати правильним ім`я відповідача у всьому тексті ухвали суду від 25 червня 2026 року « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ». Анкетні дані відповідача у відповідних відмінках по тексту ухвали від 25.06.2026 читати як: ОСОБА_5 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 25 червня 2026 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09.07.2026.

Суддя : О.В. Сатарова