Ухвала суду № 138068225, 09.07.2026, Саратський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
09.07.2026
Номер справи
513/1239/25
Номер документу
138068225
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 513/1239/25

Провадження № 1-кп/513/67/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

09 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12025162240000216 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судомого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 304 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 304 КК України, який ухвалою суду від 29 вересня 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

09 липня 2026 року до канцелярії суду прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 06:00 годину строком на шістдесят днів. Підставою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Прокурору в судовому засіданні підтримала клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, від неї надійшла письмова заява, про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 травня 2026 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня у межах 60 днів, тобто до 12 липня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні цих злочинів, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків, думку обвинуваченого та його захисника.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст.246, ч.1 ст.304 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на стадії судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст.246, ч.1 ст.304 КК України ґрунтується на матеріалах кримінального провадження №12025162240000216.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд бере до уваги, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у зв`язку з чим існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, побоюючись суворості передбаченого покарання, може вдатися до відповідних дій.

Також, суд вважає, що існують ризики - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків. Застосування інших більш м`яких запобіжний заходів не дає гарантій для уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 години до 06 години ранку.

На підставі ст. ст. 176-178, 181, 194, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня у межах 60 днів, тобто до 06 вересня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, не залишати без дозволу прокурора або суду, місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними (обвинуваченими) в межах даного кримінального провадження №12025162240000216; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 138068225 ?

Документ № 138068225 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138068225 ?

Дата ухвалення - 09.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138068225 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138068225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138068225, Саратський районний суд Одеської області

Судове рішення № 138068225, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 138068225 відноситься до справи № 513/1239/25

Це рішення відноситься до справи № 513/1239/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138068223
Наступний документ : 138068226