Ухвала суду № 138067900, 09.07.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/343/26

Провадження № 2/684/343/2026

УХВАЛА

09 липня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Худенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Басок В.В.,

представника позивача - адвоката Драчука С.Л. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Драчука С.Л. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 18 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справ та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Драчук С.Л. підтримав попередньо подане клопотання, викладене у п. 3 позовної заяви, про витребування доказів, зокрема просив витребувати у відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року, посилаючись на неможливість отримати такі докази самостійно, оскільки позивач не підписував додаткової угоди та відповідно у нього відсутній її примірник, оригінал додаткової угоди є необхідним для його огляду в судовому засіданні та призначення почеркознавчої експертизи у справі. Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, однак надіслав до суду відзив на позов та заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на об`єктивну неможливість участі у судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому засіданні в суді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Драчука С.Л., суд дійшов до такого висновку.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання представника позивача подане в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а докази, про витребування яких просить сторона позивача, мають суттєве значення для повного і всебічного з?ясування обставин справи, зважаючи на предмет та підстави позову, вказаний доказ є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи неможливість отримання оригіналу зазначеної додаткової угоди самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме оригіналу додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, з огляду на заяву представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання у справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 197-200, 223 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Драчука С.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди від 10 грудня 2024 року до договору оренди землі від 30 січня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6824455100:06:026:0241, орендар ТОВ «Поділля Агропродукт», орендодавець ОСОБА_1 .

Встановити строк подачі доказу суду - упродовж 10 (десяти) днів з дня одержання копії ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 30 липня 2026 року на 11 год 30 хв в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53) із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ХУДЕНКО