Ухвала суду № 138065264, 09.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/5959/26

н\п 1-кс/490/2872/2026 У Х В А Л А

07.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026150000000030 від 28.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.07.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, а також іноземці, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон, зокрема, чоловіків призивного віку.

До такої незаконної діяльності ОСОБА_6 залучив свою матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що не пізніше 16.06.2026 ОСОБА_6 розпочав особисте спілкування та листування з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого надав інформацію про те, що він організовує незаконний виїзд громадян України з України до Республіки Молдова (т.зв. «зелений коридор»), за грошову винагороду у розмірі 7500 доларів США. ОСОБА_6 вказав ОСОБА_8 , що має водіїв, які безпосередньо забирають осіб з конкретного місця та здійснюють перевезення далі в Одеську область, з метою подальшого переправлення через державний кордон поза відповідними пунктами пропуску (через пункт пропуску «Паланка-Маяки-Удобне»). Також, ОСОБА_6 зазначив, що має особисті зв`язки із співробітниками Держаної прикордонної служби України, які також будуть сприяти ОСОБА_8 у виїзді за кордон.

В подальшому, 26.06.2026 о 09:56 год, через месенджер «Whatsapp», ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність здійснити передоплату за підготування незаконного перевезення через державний кордон у розмірі 9500 грн., а саме за купівлю палива, витрати на харчування, ночівлю водія. ОСОБА_6 через месенджер «Whatsapp» надав реквізити банківської карти, куди потрібно переказати зазначену суму 4323347366336904.

Цього ж дня, 26.06.2026 о 16:48 год. ОСОБА_8 переказав 9500 грн. на реквізити банківської картки, зазначені ОСОБА_6

ОСОБА_6 02.07.2026 через месенджер «Whatsapp» повідомив ОСОБА_8 про готовність до виїзду із м. Миколаєва в Одеську область, зазначивши, що водій та автомобіль вже готові до виїзду та вказав ОСОБА_8 бути готовим до виїзду.

На телефон ОСОБА_8 03.07.2026 о 14:32 год. надійшов дзвінок від ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ), яка підтвердила готовність як автомобіля, так і водія до перевезення, і що всі підготовчі дії для виїзду за кордон готові. У розмові ОСОБА_7 зазначила дату та час зустрічі, а саме 04.07.2026 близько о 11:00 год., місце зустрічі парковка для автомобілів житлового комплексу «Рів`єра», за адресою: м. Миколаїв. вул. Лазурна, 5. У розмові ОСОБА_6 також зазначила, що на зустрічі потрібно передати всю суму за організацію поїздки, тобто, 7500 доларів США, які потрібно передати їй.

04.07.2026 о 10:43 год. ОСОБА_7 , з мобільного телефону за номером м.т. НОМЕР_1 , через месенджер «Whatsapp», зателефонувала ОСОБА_8 та підтвердила, що прибуде до місця зустріч на ЖК «Рів`єра» близько 11:20 хв.

Близько 11:23 год. 04.07.2026 ОСОБА_7 , по прибуттю до автомобільної парковки ЖК «Рів`єра», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 5, зателефонувала через месенджер швидкого обміну повідомлень «Whatsapp» з номеру м.т. НОМЕР_1 ОСОБА_8 про прибуття до місця зустрічі.

В подальшому, близько 11:27 год. ОСОБА_8 зустрівся на автомобільній парковці ЖК «Рів`єра», де ОСОБА_7 підвела його до автомобіля марки BMW, д. н. з. НОМЕР_2 . ОСОБА_7 вказала, що саме на цьому автомобілі буде здійснюватися перевезення ОСОБА_8 до Одеської області. Водієм авто, який виконував функцію перевізника, була особа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, в ході спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на парковці біля автомобілю BMW, д. н. з. НОМЕР_2 , близько 11:30 год ОСОБА_7 повторно заявила, що за послуги незаконного перевезення за кордон особи ОСОБА_8 потрібно надати усю суму коштів, тобто 7500 доларів США.

Близько 11:31 год., на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передав гроші у розмірі 7500 доларів США, які ОСОБА_7 помістила у пакет. Після отримання коштів, до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов водій автомобіля BMW, д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , який повідомив що буде виконувати функцію перевізника до м. Одеса.

Водій ОСОБА_9 вказав ОСОБА_8 , що проїзд через усі блок-пости буде відбуватись через повідомлення паролю для проїзду, який він знає. Тобто, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_8 про безпечність проїзду на його автомобілі та запевнив про безперешкодний проїзд до м. Одеса.

ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_8 , що усі організаційні дії щодо незаконного переміщення його за кордон контролює ОСОБА_6 , та про те, що по прибуттю до м. Одеса подальші інструкції ОСОБА_10 .

Близько 11:32 год. 04.07.2026 узгодивши усі питання щодо поїздки, ОСОБА_8 із водієм ОСОБА_9 сіли в автомобіль BMW, д. н. з. НОМЕР_2 , та вирушили у напрямку м. Одеса.

ОСОБА_7 , отримавши суму за незаконне перевезення особи за кордону розмірі 7500 доларів США та запевнившись, що водій та пасажир ОСОБА_8 виїхали з м. Миколаєва до Одеси, будучи обізнаною про те, що в подальшому ОСОБА_8 незаконно переправлятимуть через державний кордон України, поїхала до адреси свого проживання: АДРЕСА_1 .

04.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 7500 доларів США, які ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 за незаконне переміщення через кордон.

В цей час, 04.07.2026 у період часу з 11:32 год. водій ОСОБА_9 з пасажиром ОСОБА_8 прямували на автомобілі BMW, д. н. з. НОМЕР_2 , у напрямку міста Одеса.

Близько, 12:30 год., автомобіль BMW, д. н. з. НОМЕР_2 , з`їхав з автодороги М14, поблизу населеного пункту Нечаяне Миколаївської області, та вирушив через ґрунтову дорого. Близько 12:46 год., рухаючись по ґрунтовій дорозі, водій ОСОБА_9 повідомив пасажиру ОСОБА_8 , що має в наявності квадрокоптер для використання при необхідності пошуку дороги в полі чи огляду обстановки.

04.07.2026 близько 13:20 год, автомобіль BMW, д. н. з. НОМЕР_2 , на пункті пропуску на межі Миколаївської та Одеської області був зупинений на автодорозі М14 у м. Коблеве Миколаївської області правоохоронними органами та присічено подальшу злочинну діяльність щодо перевезення особи за кордон.

Після цього, 04.07.2026 о 15:22 год. ОСОБА_6 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 сприяв незаконному переправленню особи через державний кордон України, керував такими діями порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

04.07.2026 об 15 год. 22 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до кримінального правопорушення. Пояснив, що виконував посередницьку роль у вчиненні злочину. Так, він дійсно підтримував зв`язок із особами, які займались організацією незаконного переправлення осіб призовного віку через кордон. За домовленістю із гр. Орловським лише мав доставити його до м. Одеси, оскільки останній перебував у розшуку ТЦК, де в подальшому ним би вже займались інші люди. Грошові кошти у сумі 7500 доларів США, отримані від ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повинен був передати іншій особі.

На підставі викладеного ОСОБА_6 вважав, що тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом за його протиправні, однак не організаторські дії.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити розмір застави у меншому розмірі, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, є надуманими та недоведеними. Крім того підозрюваний хворіє на астму, спостерігається у лікаря-психіатра, не має достатньо коштів для внесення означеної в клопотанні суми застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку автомобіля BMW, д. н. з. НОМЕР_2 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 04.07.2026; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами огляду телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; з огляду на характер вчиненого злочину, пов`язаного із вчиненням в умовах воєнного стану групою осіб дій, направлених на незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України; зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а деякі ділянки державного кордону є неконтрольованими, при цьому підозрюваний має відстрочку від мобілізації, що надає можливість безперешкодного пересування по всій території України та за кордон; береться до уваги початкова стадія досудового розслідування, вжиття заходів на збирання доказової бази у провадженні, встановлення повного кола осіб свідків та інших фігурантів злочинної діяльності; зважаючи на те, що підозрюваному відомі інші учасники злочинної групи та свідки його незаконних дій; враховуючи що підозрюваний добровільно від вчинення злочину не відмовився, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які в умовах воєнного стану в Україні визнають вагомими.

Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

При цьому враховується, що підозрюваний визнає свою причетність до злочину, надає покази щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; з огляду на його особу, який має постійне місце мешкання та доволі міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має ряд захворювань, зважаючи на неорганізаторську роль підозрюваного у злочинній групі, за такого слідчий суддя приходить до висновку, що сукупність вищевикладених обставин зменшує істотність ризиків, встановлених під час розгляду клопотання, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, змісту досліджених у судовому засіданні даних про вчинення кримінального правопорушення, суми грошових коштів отриманих підозрюваним в ході вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення останньому застави у сумі 266 240 грн., яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2026р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави в сумі 266 240 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 05.09.2026р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, не виїжджати за межі м. Миколаїв, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1