Ухвала суду № 138065178, 09.07.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/719/26 Провадження № 2/478/501/2026

У Х В А Л А

09 липня 2026 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши клопотання відповідачки та представника адвоката Шульги Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У червні 2026 року представник позивача Дідиченко Д.Г., яка діє в інтересах позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через електронну систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1601-4962 від 16.09.2025 року у розмірі 88 885,00 грн, з яких: 25000,00 грн заборгованість за кредитом; 47 635,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 12 500,00 грн заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 3 750,00 грн заборгованість по комісії та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2026 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду по суті.

18 червня 2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки. де між іншим, остання просила суд витребувати у позивача оригінал електронного доказу, а саме: кредитний договір від 16.09.2025 року № 1601-4962 з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Крім цього, 08 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки - адвоката Шульги Ю.В. про витребування доказів, а саме: оригінали електронних доказів та доказів вручення вимоги про дострокове повернення кредиту від 17.04.2026 року (рекомендоване повідомлення про вручення відправлення № R067151165165 чи інші докази вручення).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані стороною відповідача клопотання, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1601-4962 від 16.09.2025 року у розмірі 88 885,00 грн, з яких: 25000,00 грн заборгованість за кредитом; 47 635,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 12 500,00 грн заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 3 750,00 грн заборгованість по комісії та судовий збір у розмірі 2662,40 грн, укладеного в електронній формі та підписаного відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідачка заперечує погодження наданих позивачем кредитних умов, вказує на недоведеність позивачем того факту, що надана суду паперова копія договору та додатків до нього були створені у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», відсутність доказів ідентифікації відповідачки як особи, яка отримала кредит та доказів отримання кредиту.

З досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовуються копіями наданих доказів, зокрема кредитного договору та додатками до нього, справжність яких відповідачка ставить під сумнів.

За змістом частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео-та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частини перша, друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Виходячи з наведених судом обставин справи, керуючись ст.ст. 12,13,81,83,84 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки та представника адвоката Шульги Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали наступних документів:

- кредитного договору від 16.09.2025 року № 1601-4962 з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікатом ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами;

- докази вручення вимоги про дострокове повернення кредиту від 17.04.2026 року (рекомендоване повідомлення про вручення відправлення № R067151165165 чи інші докази вручення).

Роз`яснити позивачу, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребувані документи надати суду у строк до 06 серпня 2026 року.

Відкласти судове засідання на 10 год 45 хв. 06 серпня 2026 року.

В наступне судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали для виконання направити на адресу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Роз`яснити положення пунктів 6-9 частини 2 статті 84 ЦПК України, де сказано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано судом 09.07.2026 року.

Суддя