Постанова № 138064725, 07.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2395/26

Номер провадження 3/213/815/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

02.06.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :

1) 02.06.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676626, складений 27.05.2026, за змістом якого: 27.05.2026 о 08:32 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 2, водій ОСОБА_1 керував т.з. Шевроле Епіка, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, підвищенна жвавість ходи. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано: БК 475176, 475606. Факт керування транспортним засобом зафіксовано на відеореєстратор.

2) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676635, складений 27.05.2026, за змістом якого: 27.05.2026 о 08:32 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 2, водій ОСОБА_1 керував т.з. Шевроле Епіка, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т.з., правопорушення вчинене повторно протягом року від 28.04.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. Зафіксовано на БК 475176, 475606. Факт керування транспортним засобом зафіксовано на відеореєстратор.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складення протоколів про адміністративні правопорушення від пояснень відмовився.

Для судового розгляду ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

17.06.2026 ОСОБА_1 надав до суду клопотання з додатками, а саме: консультативний висновок лікаря-психіатра від 12.03.2026 та рецепт № 31 від 12.03.2026 на лікарські засоби "Лірика" (прегабалін) та "Буспірон" (бuspirone), які правопорушник приймає на постійній основі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за: відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 2 статті 130 цього Кодексу та передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторного протягом року, зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 5 статті 126 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення; рапорти; довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія про право керування транспортними засобами; DVD диски з відеозаписами з місця події; картки обліку адміністративного правопорушення; роз`яснення про відсторонення від права керування т.з.; направлення на медичниу огляд; інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 28.04.2026, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 та надані ним докази щодо постійного прийому лікарських препаратів "Лірика" (прегабалін) та "Буспірон" (buspirone), а також його пояснення, надані під час складення протоколів та зафіксовані на відеозаписі, щодо вживання наркотичних засобів.

Як встановлено з наданих документів, ОСОБА_1 дійсно приймає зазначені препарати на постійній основі за призначенням лікаря. При цьому суд враховує, що:

Прегабалін (препарат "Лірика") застосовується для лікування епілепсії, нейропатичного болю та генералізованого тривожного розладу. Він впливає на центральну нервову систему, викликаючи розслаблення, зниження тривожності, а також може викликати загальмованість, сонливість, сплутаність свідомості, зниження уваги та концентрації, порушення координації рухів. При його вживанні небезпечно виконувати дії, що вимагають підвищеної уваги та реакції, зокрема керування автомобілем.

Буспірон (препарат "Буспірон") є анксіолітиком (протитривожним засобом), який також може викликати побічні ефекти, що впливають на здатність керування транспортними засобами.

Ознаки, які поліцейськими були розцінені як ознаки наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи), згідно з наданими ОСОБА_1 медичними документами, можуть бути побічними ефектами прийому зазначених лікарських препаратів. При цьому суд зазначає, що згідно з інструкціями до лікарських засобів "Лірика" (прегабалін) та "Буспірон" (buspirone), керування транспортними засобами під час їх прийому заборонено, що у будь-якому випадку унеможливлює безпечне керування автомобілем та є порушенням вимог ПДР України.

Разом з тим, на відеозаписі з місця події зафіксовано висловлювання ОСОБА_1 , які можуть бути розцінені як визнання факту вживання наркотичних засобів, зокрема, фраза про вживання "трави". Вказане, в сукупності з наявними ознаками сп`яніння, дає суду підстави вважати, що стан ОСОБА_1 міг бути викликаний саме вживанням наркотичних засобів, а не лише прийомом лікарських препаратів.

Окрім того, саме по собі вживання ОСОБА_1 вищевказаних лікарських засобів не є підставою для звільнення його від обов`язку пройти медичний огляд у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення, який вирізняється особливою суспільною небезпечністю, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами:

Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об. 21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Призначення платежу

_____;_______;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко