Ухвала суду № 138064315, 09.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7968/26

Провадження № 2/686/6351/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву і витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2026 у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України.

18.05.2026 відповідач подав до суду відзив з клопотанням поновити або продовжити йому встановлений судом строк на подання відзиву на позов, зазначаючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 11.05.2026, з її матеріалами також ознайомився цього числа, відтак не мав змоги підготувати відзив на позов раніше.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом,заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк,без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справиотримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В зв`язку з тим, що відповідач не отримав своєчасно копії позовної заяви з додатками, не встиг з незалежних від нього причин скористатися своїм правом на подання відзиву, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, пропущений строк поновити.

Також відповідачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» письмового доказу оригіналу документа, який підтверджує надання йому кредиту. Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи необхідність огляду відповідного оригіналу в судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання і повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 127, 178, 187, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов.

Продовжити розгляд справи за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза правилами строщеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 05.08.2026 о 10.00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати в ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» оригінал документа, який підтверджує надання ОСОБА_1 кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: