Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 462/2605/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 липня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № RF2r-75198 від 20.09.2017 року в сумі 21412,63 грн., з яких: 7567,49 грн. заборгованість за кредитом, 13845,14 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Також, просить стягнути 2662,40 грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2017 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № RF2r-75198, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 28950 грн., строком на 60 місяців. Однак, своїх зобов`язань по кредитному договору позичальник щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій не виконала, внаслідок чого станом на 12.03.2026 року заборгованість за кредитним договором разом становить 21412,63 грн., з яких: 7567,49 грн. заборгованість за кредитом, 13845,14 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
05.05.2026 року ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
Відповідач по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.09.2017 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-Заяви № RF2r-75198, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 28950 грн., строком на 60 місяців, з процентною ставкою 47,99 % річних / а.с. 8-9/.
Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено строк (термін) кредитування - до 19 вересня 2022 року.
Пунктом 6.2. Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 1293 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 20.09.2017 року до 19.09.2022 року погашаються в однаковому порядку.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 47,99 % річних.
Пунктом 6.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього Кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.
ОСОБА_1 була ознайомлена та прийняла усі умови Договору, зобов`язувалася їх виконувати.
Відповідно до меморіальних ордерів від 20.09.2017 року ОСОБА_1 отримала від АТ «Кредобанк» кредитні кошти двома платежами: 13790,92 грн. та 15159,08 грн. в загальній сумі 28950 грн. згідно з кредитним договором № RF2r-75198 від 20.09.2017 року /а.с.17,18/.
Таким чином, АТ «Кредобанк» повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом, що підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою щодо руху коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1 / а.с.20-58/.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № RF2r-75198 від 20.09.2017 року складає 21412,63 грн., з яких: 7567,49 грн. заборгованість за кредитом, 13845,14 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом / а.с.71-72/.
Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
15.01.2026 року ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в яких банк зазначив, що у разі невиконання даної вимоги, АТ «Кредобанк» змушений буде звернутися за захистом порушених прав та законних інтересів до суду з метою стягнення заборгованості, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для погашення заборгованості / а.с.19/.
Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 21412,63 грн, оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує.
Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2662,40 грн. / а.с.75/, судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265,274-279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 21412 гривні 63 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 коп. Всього стягнути 24075 (двадцять чотири тисячі сімдесят п`ять) гривень 03 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: АТ «Кредобанк» (адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862);
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя:
Оригінал рішення.
Судове рішення № 138063896, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/2605/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: