Ухвала суду № 138063221, 07.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2468/26

2/215/2749/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання представника відповідача адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача адвокатом Зеркіним А.С. подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідач проходить військову службу у складі Збройних Сил України з 05 березня 2025 року, бере участь у заходах із забезпечення оборони України, у зв`язку із чим просить зупинити провадження до припинення проходження ним військової служби.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до виконання завдань із забезпечення оборони держави.

Разом із тим застосування зазначеної норми повинно здійснюватися з урахуванням конкретних обставин справи та завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, а також принципу розумності строків розгляду справи.

Судом встановлено, що кредитний договір, з якого виник спір, був укладений 19 липня 2023 року, тобто майже за два роки до призову відповідача на військову службу, який, згідно з наданими доказами, відбувся 05 березня 2025 року. Таким чином, спірні правовідносини виникли до проходження відповідачем військової служби.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача у суді представляє адвокат, який подав відповідне клопотання, тобто відповідач не позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права через належного представника. Доказів того, що проходження військової служби об`єктивно унеможливлює здійснення представництва або надання відповідачем необхідних пояснень представнику, суду не надано.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підлягають застосуванню з урахуванням конкретних обставин справи, принципів змагальності сторін, пропорційності та розумності строків судового розгляду. Сам по собі факт проходження стороною військової служби не свідчить про неможливість реалізації нею процесуальних прав у судовому провадженні, якщо її інтереси представляє належним чином уповноважений представник та відсутні докази того, що військова служба об`єктивно унеможливлює здійснення такого представництва. За таких обставин зупинення провадження у справі призвело б до невиправданого затягування її розгляду та порушення права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до призову відповідача на військову службу, відповідач забезпечений професійною правничою допомогою та не позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права через адвоката, а також відсутні належні та допустимі докази неможливості участі відповідача у розгляді справи через свого представника, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі. Разом з тим, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін та надання можливості представнику відповідача подати додаткові пояснення і докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 43, 223, 240, 251, 253, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи на 09 годину 00 хвилин «14» вересня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише одночасно з оскарженням рішення суду у справі, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя