Ухвала суду № 138060156, 26.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12053/25

Провадження №6/522/669/26

УХВАЛА

26 червня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черненка Миколи Олександровича про розстрочення виконання рішення суду від 24.03.2026 року по справі №522/12053/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради в інтересах Держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради в інтересах Держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2026 року позов Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради в інтересах Держави - задоволено.

15.05.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Черненко М.О. надав суду заяву про розстрочення виконання рішення суду від 24.03.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що він повністю визнає свій обов`язок щодо виконання рішення суду, однак сплатити суму боргу одним платежем у загальному розмірі 22 566,08 грн. не в змозі, а тому був змушений звернутися до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, здійснюючі щомісячні платежі наступним чином: до 31.05.2026 року - 3 028,00 грн. (судовий збір); до 30.06.2026 р. - 1 953,80 грн.; до 31.07.2026 р. - 1 953,80 грн.; до 31.08.2026 р. - 1 953,80 грн.; до 30.09.2026 р. - 1 953,80 грн.; до 31.10.2026 р. - 1 953,80 грн.; до 30.11.2026 р. - 1 953,80 грн.; до 31.12.2026 р. - 1 953,80 грн.; до 31.01.2027 р. - 1 953,80 грн.; до 28.02.2027 р. - 1 953,80 грн.; до 24.03.2027 р. - 1 953,88 грн.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 13.04.2026 року.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року призначено судове засідання з приводу розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 24.03.2026 року на 10.06.2026 року.

У судове засідання призначене на 10.06.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 26.06.2026 року.

У судове засідання призначене на 26.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути заяву про розстрочку виконання рішення суду за її відсутністю.

Представник КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР у судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, заяв та/або клопотань щодо розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення суду не було надано.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи те, що суддя Домусчі Л.В. 02.07.2026 року та 03.07.2026 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 06.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради в інтересах Держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2026 року позов Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради в інтересах Держави - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 19 538,08 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн 08 коп.) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР становить 22 566,08 грн. (19 538,08 + 3 028,00).

Рушення суду сторонами не оскаржувалося та набрало чинності 24.04.2026 року.

15.05.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Черненко М.О. надав заяву, в якій просив розстрочити заявнику виконання рішення суду від 24.03.2026 року, яке набрало чинності, шляхом встановлення щомісячних платежів з моменту постановлення відповідної ухвали судом.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання свого зобов`язання, свій борг перед КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР» визнає та має намір повністю та добровільно його погасити. Проте, сплатити суму боргу одним платежем не в змозі, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення (а.с.51).

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься і в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обов`язковою умовою для відстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 борг перед КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР визнав, не ухиляється від виконання свого зобов`язання, має намір добровільно виконати та сплатити заборгованість за рішенням суду від 24.03.2026 року, враховуючи скрутний матеріальний стан боржника, введення воєнного стану на території України з лютого 2022 року, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення одним платежем, та про доведеність обґрунтованих підстав для розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, а також те, що стягувач не висловив заперечень щодо розстрочення виконання рішення суду від 24.03.2026 року, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду від 24.03.2026 року задовольнити частково та розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2026 року по справі №522/12053/25, яке набрало чинності 24.04.2026 року, щодо стягнення з нього на користь КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР заборгованість у загальному розмірі 22 566,08 грн., строком на десять місяців (до 24.04.2027 року) щомісячними платежами по 2 256,61 грн., починаючи з дня постановлення даної ухвали по квітень 2027 року з урахуванням вимог ч.5 ст.435 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-13, 18, 19, 23, 43, 49, 89, 95, 247, 258, 260, 268, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черненка Миколи Олександровича про розстрочку виконання рішення суду від 24.03.2026 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Приморським районним судом м.Одеси від 24.03.2026 року по справі №522/12053/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради (ЄДРПОУ 02774415, м.Одеса, вул.Академіка Воробйова, 5-Г, р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк») заборгованість у загальному розмірі 22 566 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 08 копійок, строком на десять місяців щомісячними платежами по 2 256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 61 копійка, починаючи з дня постановлення даної ухвали, по 24 квітня 2027 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.07.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.