Постанова № 138058288, 07.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/9466/26

Провадження №3/727/1423/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.06.2026 року о 17 годині 30 хвилин, по площі Соборній, 6, в м. Чернівці, будучи водіємавтомобіля марки «Mini Cooper Clubman», д.н.з. НОМЕР_1 , та відчинивши двері вказаного автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автобусом марки «SOR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що двері його автомобіля марки «Mini Cooper Clubman», д.н.з. НОМЕР_1 , він відрив за декілька хвилин до зіткнення вказаних в протоколі транспортних засобів. А тому, вважав, винуватцем вищезазначеного ДТП саме водія автобуса марки «SOR», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , оскільки останній, на його думку, рухаючись по дорозі допустив неуважність та не помітив, що двері його автомобіля були відчинені. Просив суд закрити провадження у вищезазначеній адмінсправі відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що водій автомобіля марки «Mini Cooper Clubman», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 відчиняючи двері не слідкував за дорожньою обстановкою та не побачив автобус марки «SOR», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, що й призвело до вищевказаного зіткнення автомобілів.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, вина останнього підтверджується, як наданими поясненнями учасників справи, так і матеріалами вищевказаної адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701926 від 24.06.2026 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.5, 6) та довідкою УПП в Чернівецькій області від 25.06.2026 року (а.с.7).

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що двері належного йому автомобіля були відчинені за декілька хвилин до зіткнення, оскільки ця обставина не спростовує факту порушення ним вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху України.

Так, пунктом 15.13 Правил дорожнього руху України передбачена заборона відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Отже, зазначеною нормою заборонено не лише відчиняти двері транспортного засобу, а й залишати їх відчиненими, якщо це загрожує безпеці або створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, незалежно від того, безпосередньо перед зіткненням чи за декілька хвилин до нього ОСОБА_1 відчинив двері автомобіля, він був зобов`язаний переконатися, що їх перебування у відчиненому положенні не створює небезпеки та перешкод для транспортних засобів, які рухалися проїзною частиною.

При цьому, ОСОБА_1 залишив двері автомобіля відчиненими з боку руху транспортних засобів та не вжив заходів для своєчасного усунення створеної ними перешкоди, наслідком чого стало зіткнення з автобусом марки «SOR», д.н.з. НОМЕР_2 , та механічне пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 не спростовують встановлених судом обставин, не узгоджуються із сукупністю досліджених доказів та фактично спрямовані на перекладення відповідальності за створену ним перешкоду на іншого учасника дорожнього руху. Факт залишення дверей автомобіля у відчиненому положенні, виникнення внаслідок цього перешкоди для руху автобуса та настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів свідчать про порушення останнім інкримінованого йому працівниками поліції пункту 15.13 Правил дорожнього руху України та наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При цьому, питання щодо наявності або відсутності вини в діях іншого учасника події, а також правової оцінки його дій не входить до предмета розгляду цієї справи та не підлягає вирішенню судом у межах даного провадження у справі про вищевказане адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: