Ухвала суду № 138056313, 06.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4474/26

Провадження № 2/629/1903/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Солодовник І.С., при секретарі Чередниченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 11.06.2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 535668-КС-001, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 11000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту.

09.08.2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 535668-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої сторони внесли зміни в п. 1 договору «Термін дії договору», та погодили термін дії договору до 18.04.2026 р.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 11000 грн. шляхом перерахування на банківську картку останньої № НОМЕР_1 . Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти у розмірі 7910 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором № 535668-КС-001 в розмірі 36101 грн., з яких: 11000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20791 грн. заборгованість за відсотками; 2110 грн. - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 2200 грн. заборгованість за комісією.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором № 535668-КС-001 від 11.06.2025 р. в розмірі 36101 грн., з яких: 11000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20791 грн. заборгованість за відсотками; 2110 грн. - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 2200 грн. заборгованість за комісією; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.; розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» надіслала до суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач у позасудовому порядку повністю закрив кредит, та повернути сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн за наступними реквізитами: найменування банку: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»), Код ЄДРПОУ банку: 14282829, Код МФО банку: 334851, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, номер рахунку: НОМЕР_2 . Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 49-50).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 53-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 р. у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір з державного бюджету, що відповідає положенню п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 13, 255, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути ТОВ «Бізнес Позика», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі України, буд. 26, офіс 411, сплачений ним за платіжною інструкцією № 14962 від 18.05.2026 року, судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, за реквізитами: найменування банку: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»), Код ЄДРПОУ банку: 14282829, Код МФО банку: 334851, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, номер рахунку: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник