Ухвала суду № 138056250, 07.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1191/26

Провадження № 2/642/956/26

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А. М.,

представника позивача адвоката Огієнка Б. С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Онопка В.С.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бережного Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Огієнка Богдана Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на частку в спільному сумісному майні та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Онопко В.С. просив залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Харківську міську раду.

В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до інформації, яка містить в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка №466629652 від 04.03.2026р.), домоволодіння АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», цегла, житловою площею 123,7 кв.м., загальною площею 175,9 кв.м.; житлового будинку з прибудовами літ. «В-1», цегла, житловою площею 12,0 кв.м., загальною площею 19,1 кв.м. та надвірних будівель: сараї літ. «Г», «Д», «Е», «З», «Х», тамбур літ. «х», льох літ. «П», гаража літ. «Т», навісів літ. «Ю», «Є», огорожі №2, 7, 8, 9, 10, зливної ями №6. Така інформація відповідає даним, що містяться в технічному паспорті на домоволодіння АДРЕСА_1 , виготовленому 07.09.2017р. КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Згідно даних схематичного плану, який міститься в технічному плані від 07.09.2017р., домоволодіння АДРЕСА_1 межує з домоволодіннями: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . Також у вказаному технічному паспорті зазначено, що площа земельної ділянки складає 734 кв.м. З документів, які додані до листа №2322 від 28.04.2010р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», убачається наступне: Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5 спочатку було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа Народного суду 4-го району м. Харкова від 30.01.1923р. Далі, право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями було зареєстровано за державою в особі Ленінського райфінвідділу м. Харкова на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 21.10.1978р., 2-ю ХГНК, р.№2-6389.

Також надано схематичний план земельної ділянки, на якому зазначено, що частина земельної ділянки площею 618 кв.м. є самозахопленою. Тобто, у позовній заяві ставиться питання щодо визнання права власності на частину нерухомого майна, яка перебуває на земельній ділянці будинковолодіння АДРЕСА_4 , належній територіальній громаді у особі Харківської міської ради.

Таким чином, ухвалення судом рішення про визнання права власності на частину нерухомого майна, яка розташована на земельній ділянці, належній територіальній громаді може суттєво вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бережний Г.В. клопотання про залучення третьої особи підтримали.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 попри належне повідомлення в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що ухвалення судом рішення про визнання права власності на частину нерухомого майна, яка розташована на земельній ділянці, належній територіальній громаді може суттєво вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Онопка В.С. про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківську міську раду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 54, 181, 189, 192, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Онопка В`ячеслава Сергійовича - задовольнити.

Залучити до участі у справі №642/1191/26 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Харківську міську раду (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7).

Відкласти підготовче судове засідання на 23.07.2026 на 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, яку залучено для участі у справі - протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученій заінтересованій особі разом із копією позовної заяви з додатками.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло