Ухвала суду № 138056248, 07.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6998/26

Провадження № 2/642/1829/26

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бочарової Д.С.,

представника позивача адвоката Мушки Н.М.,

представника відповідача адвоката Зязюн Ю.А. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушки Н.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.179, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс»; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № N.А.57, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс».

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що до складу спільного майна подружжя входять, зокрема: однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майнові права по якій належать ОСОБА_2 на підставі попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.179 від 02.08.2021, за яким покупцем сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 299 802,58 грн; однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , майнові права по якій нелажать ОСОБА_2 на підставі попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № N.А.57 від 02.08.2021, за яким покупцем сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 319 583,50 грн; однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , майнові права по якій належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.-181 від 15.09.2021, за яким покупцем сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 325 175,42 грн. В інтересах позивача було направлено адвокатський запит до ТОВ «Строй Сіті Фінанс», яке діє на підставі договору доручення в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», з яким укладено відповідні попередні договори. З наданої відповіді вбачається, що станом на дату її надання за попереднім договором № К.А.-181 від 15.09.2021 сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 492 488,48 грн, водночас щодо інших об`єктів ТОВ «Строй Сіті Фінанс» відмовило у наданні інформації, посилаючись на необхідність захисту персональних даних ОСОБА_2 . Вказана інформація дозволить встановити фактичний розмір сплачених забезпечувальних платежів за вказаними попередніми договорами, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, посилилася на обставини, викладені у такому клопотанні.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Беручи до уваги доводи представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, водночас такі докази містять охоронювану законом таємницю і тому не можуть бути отримання позивачем самостійно, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 84, 196-198, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушки Н.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 43494969, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190А, електронна пошта: ukraine.falko@gmail.com) письмові докази, а саме:

-платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.179, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс»;

-платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № N.А.57, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс».

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 31.07.2026.

Копію ухвали суду направити товариству з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» для виконання.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА