Ухвала суду № 138056243, 07.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3853/26

Провадження № 2-о/642/73/26

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бочарової Д.С.,

представника заявника адвоката Загорулька Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, в якій представник заявника просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року до дня її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із заявою про встановлення юридичного факту представником заявника подано до суду клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 22.05.2026 відкрито провадження у цій справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження; за ініціативою суду залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Харківську міську раду; витребувано у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2021 від 27.08.2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у судове засідання викликано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

15.06.2026 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. на виконання ухвали суду від 22.05.2026 надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 10/2021, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2026 до суду від представника заінтересованої особи Харківської міської ради Василенка І.Ю. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Так, представник заінтересованої особи - Харківської міської ради зазначає у своїй заяві, що метою звернення ОСОБА_1 до суду є встановлення юридичного факту, необхідного для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. Судове рішення за результатами розгляду цієї справи суттєво впливає на майнові права Харківської міської територіальної громади, оскільки у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Отже внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_3 у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (квартира АДРЕСА_2 ) відумерлою та її передачі у комунальну власність. Тому заява про встановлення факту не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки за обставинами цієї справи встановлено, що існує спір про право (заявник, заінтересована особа претендують на майно, яке входить до складу спадщини). Майновий спір підлягає вирішенню виключно у порядку позовного провадження. Тому на думку представника заінтересованої особи наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду, водночас зазначив, що розуміє, що суд не може не задовольнити таку заяву.

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань до суду не подали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали заяви заінтересованої особи Харківської міської ради, матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20)).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц).

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, метою звернення заявника до суду є встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ст. 1264 ЦК України.

Водночас, Харківська міська рада в особі свого представника подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду та зазначила, що у цій справі існує спір про право.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно-за його місце знаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, що передбачено ч. 2 ст. 1277 ЦК України.

Отже, Харківська міська рада претендує на майно, яке входить до складу спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а тому встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, впливає на майнові права Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради, а саме: Харківська міська рада має на меті здійснити дії, направлені на визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , відумерлою в порядку ст. 1277 ЦК України.

З огляду на вказане суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить суд ОСОБА_1 , не підлягає встановленню при розгляді справи у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви заінтересованої особи судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи виявлено реальний, а не гіпотетичний спір про право між заявником та заінтересованою особою, суд доходить висновку, що заявлена заявником вимога про встановлення факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а повинна розглядатися в порядку позовного провадження, а тому наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду в порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що він має право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 12, 13, 258-261, 293, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА