Ухвала суду № 138055960, 08.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/74/26 Провадження № 2/613/1093/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Кузьменко М.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, прохав справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також прохала витребувати повний та детальний розрахунок боргу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про витребування детального розрахунок боргу, задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що в порушення вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявником не вказано, підстави, з яких випливає, що дані докази має відповідна особа, оскільки, останньою взагалі не вказано у володінні якої особи перебуває вказаний доказ та вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за договором 23.11.2024-100001241 від 23 листопада 2024 року за період з 23 листопада 2024 року по 23 грудня 2025 року.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 16 липня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ