Ухвала суду № 138055582, 07.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1497/26

Єдиний унікальний № 742/1354/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Представник позивача звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 квітня 2026 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2026 року судове засідання відкладено до 07 липня 2026 року. З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувано у: 1) приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення 09.03.2021 виконавчого напису №5505 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором в розмірі 19 480,25 грн.; 2) ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 19 480,25 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви представник позивача просить провести розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» у судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Згідно листа від 11.05.2026 витребовувані ухвалою від 29.04.2026 документи не надав, оскільки ТОВ «ФК «Аланд» надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. При цьому, документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії не виготовлялись та не зберігаються в компанії. Стосовно надання копії/оригіналу кредитного договору, то зазначає, що у відповідності до ст.87 «Про нотаріат», виконавчий напис вчиняється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість, в даному випадку напис було вчинено на оригіналі кредитного договору. Вказаний кредитний договір разом із виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялись. Зазначає, що законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису. Оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою робочого місця (контори) приватного нотаріуса. Витребувані ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2026, документи на адресу суду не надало.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та повторно витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення 09.03.2021 виконавчого напису №5505 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за кредитним договором в розмірі 19 480,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню до 08 год. 30 хв. 17 серпня 2026 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи:

- приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. надати суду завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення 09.03.2021 виконавчого напису №5505 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором в розмірі 19 480,25 грн.;

- приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису №5505, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. 09 березня 2021 року, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 19 480,25 грн..

Визначити строк для надання доказів до 16 серпня 2026 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА