Ухвала суду № 138055037, 08.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4467/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 692 від 04.03.2026 року «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Полтавській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 155 о/с від 11.03.2026 року начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про звільнення за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Полтавській області;

- поновити в займаній посаді дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_1 та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 12 березня 2026 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.07.2026 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування з військової частини

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним служби в Збройних Силах України, оскільки згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2026 № 2/609/4в солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

з 26.03.2026, наказ № 23-РС. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання відповідача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, оскільки ОСОБА_1 звільнено зі служби за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, а не переведено/призначено на нижчеоплачувану роботу в органах Національної поліції.

Крім того, документи, зазначені в клопотанні, не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:20 год. 26 серпня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва