Ухвала суду № 138053783, 15.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5629/19

Провадження № 1-кп/490/197/2020

У Х В А Л А

15 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12019150020000060 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батагай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений систематично ігноруючи роз`яснення та розпорядження головуючого, вперто продовжував порушувати порядок у судовому засіданні та всупереч встановленого порядку некоректно висловлюватись на адресу головуючого та учасників судового розгляду.

З огляду на таке судом було поставлене питання про подальший рух кримінального провадження.

2. Прокурор вважав за необхідне ухвалити про видалення обвинуваченого з зали судового засідання /приміщення, призначене для його участі у судовому розгляду/ та завершити судовий розгляд.

3. Захисник проти видалення його підзахисного з зали судового засідання заперечував; обвинувачений під час вирішення цього питання виявив зухвалість.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 25 червня 2019 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частини 2 статті 121 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, у тому, що

15 січня 2019 року близько 21.00 години, перебуваючи на території міського кладовища, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 наніс тому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких той помер.

Ці дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

3. В межах цього кримінального провадження протягом періоду з 03 травня 2019 року до 20 жовтня 2020 року ОСОБА_8 утримувався під вартою.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2020 року обраний відносно нього запобіжний захід був змінений на домашній арешт.

Надалі строк застосування цього запобіжного заходу сплинув та наразі в межах цього кримінального провадження запобіжний захід не застосовується.

Менше з таким, наразі ОСОБА_4 перебуває під вартою у зв`язку з засудженням за інший особливо тяжкий злочин та відбуттям покарання у вигляді позбавлення волі.

4. Наразі судом досліджені усі наявні в розпорядженні сторін докази, зокрема - допитаний обвинувачений.

Та прокурор вживає заходів щодо надання суду додаткових доказів, окрема щодо встановлення місця знаходження свідка.

5. Протягом періоду з 06 травня 2023 року обвинувачений неодноразово у некоректній формі висловлював своє незадоволення тим, що суд розглядає кримінальне провадження, порушуючи при цьому порядок у судовому засіданні.

При цьому головуючим обвинуваченому неодноразово роз`яснювалось про неприпустимість такої поведінки та робились відповідні зауваження, проте на ці зауваження обвинувачений не реагував та продовжував порушувати порядок у судовому засіданні.

6. Зрештою, під час судового засідання 15 травня 2026 року обвинувачений продовжив поводитись зухвало, сперечатись з учасниками судового розгляду та головуючим у справі, демонстративно не виконувати вказівки головуючого у справі.

З огляду на таке судом обвинуваченому двічі робились зауваження, проте на ці зауваження обвинувачений не реагував та продовжував порушувати порядок у судовому засіданні, перешкоджати судовому розгляду та сперечатись з учасниками процесу.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 330 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

1. Наведені вище обставини проведення судового засідання 06 травня 2026 року поза розумним сумнівом доводять, що обвинувачений порушив порядок у залі судового засідання та, не зважаючи на відповідне розпорядження головуючого про необхідність виконувати вимоги діючого законодавства таким розпорядженням не підкорився.

При цьому він був попереджений про наслідки невиконання розпоряджень головуючого. проте належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до процитованих вище приписів статті 330 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин суд має ухвалити про видалення обвинуваченого з зали судового засідання.

2. При цьому суд враховує, що в цьому випадку застосування такої процесуальної санкції істотне не вплине на можливість для обвинуваченого реалізувати свої права у процесі.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений вже висловив свою позицію по суті справи.

Далі, він мав можливість надати покази та повною мірою цією можливістю скористався.

Він також мав можливість вплинути на хід дослідження доказів у справі та також скористався цією можливістю повною мірою.

Більше того, він є представленим захисником, який має можливість належним чином висвітлити та обґрунтувати позицію обвинуваченого по цій справі.

Наведене у сукупності доводить, що обвинуваченого слід видалити з зали судового засідання до завершення судового розгляду та судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видалити ОСОБА_6 з зали судового засідання до судових дебатів.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =