Ухвала суду № 138053092, 30.06.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/409/26

Провадження № 2/126/943/2026

"30" червня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Вінницяобленерго" звернулося в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 18227,92 грн. завданих збитків та судові витрати в справі.

19.05.2026, до початку розгляду справи по суті, представник позивача, ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачено суму позову в повному обсязі, що підтверджується випискою АБ «Укргазбанк» по особовому рахунку станом на 13.05.2026 року. Та повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

З приводу заяви про повернення позивачеві судового збору суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), тому підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення позивачеві сплаченого судового збору немає.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В. І. Губко