Ухвала суду № 138052310, 08.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2676/26

провадження №: 2/398/3118/26

УХВАЛА

"08" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою від 16 жовтня 2025 року було відкрите спрощене провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року у АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) витребувано докази: уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0001/980/2834008/24 від 03.01.2024, з повним помісячним розшифруванням нарахування кожної складової загальної суми позову (непрострочене тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, сума непрострочених відсотків, сума прострочених відсотків); докази на обґрунтування загальної суми тіла кредиту у розмірі 77 106,28 грн (68 759,83 грн непрострочене тіло кредиту + 8 346,46 грн прострочене тіло кредиту); докази на підтвердження зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів від позивача в сумі 94 691,00 грн відповідно до умов договору № 3000032754 від 13.11.2024.

На виконання даної ухвали представником позивача направлено суду документи, які вже були ним додані до позовної заяви при її поданні. Додатково надано лише виписку з особового рахунку НОМЕР_1 . Тобто, вимоги ухвали про витребування доказів позивачем виконано не в повному обсязі, отже, суд має сумніви у добросовісному виконанні позивачем свого обов`язку щодо доказів.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача наступні докази:

1.Уточнений розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 0001/980/2834008/24 від 03.01.2024, з повним помісячним розшифруванням нарахування кожної складової загальної суми позову (непрострочене тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, сума непрострочених відсотків, сума прострочених відсотків).

2.Докази на обґрунтування правомірності нарахування відповідачу заборгованості за простроченим овердрафтом та відсотками за прострочений овердрафт.

3.Докази на підтвердження зарахування на рахунок відповідача грошових коштів від позивача в сумі 94 691,00 грн відповідно до умов договору № 3000032754 від 13.11.2024.

Ухвалою суду від 18.06.2026 явку представника позивача АТ "ОТП Банк" в судове засідання 08.07.2026 визнано обов`язковою для надання пояснень щодо предмета спору.

23.06.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2026 року в режимі відеоконференції.

Проте, представник позивача в судове засідання, призначене на 08.07.2026 року в режимі відеоконференції не підключився, вимоги ухвали суду від 18.06.2026 року не виконав.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд дійшов переконання, що у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про витребування доказів, в зв`язку з необхідністю заслуховування судом усних пояснень представника позивача, розгляд справи слід відкласти та повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 30 липня 2026 року на 11.00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Кіровоградської області.

Витребувати у АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) докази:

4.Уточнений розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 0001/980/2834008/24 від 03.01.2024, з повним помісячним розшифруванням нарахування кожної складової загальної суми позову (непрострочене тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, сума непрострочених відсотків, сума прострочених відсотків).

5.Докази на обґрунтування правомірності нарахування відповідачу заборгованості за простроченим овердрафтом та відсотками за прострочений овердрафт.

6.Докази на підтвердження зарахування на рахунок відповідача грошових коштів від позивача в сумі 94 691,00 грн відповідно до умов договору № 3000032754 від 13.11.2024.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства "ОТП Банк" для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Роз`яснити позивачу, що згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анастасія РЕМЕЗОК