Ухвала суду № 138052292, 08.07.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

08.07.2026

394/816/26

2-а/394/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7451723 від 27.06.2026 року, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови ЕНА №7451723 від 27.06.2026 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддя прийшла до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Всупереч вказаному, позивачем не зазначено точного місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти

До позовної заяви додано оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зміст якої неможливо з`ясувати.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на вказану норму, позивач не виконав всі вимоги, передбачені цим пунктом статті, зокрема не вказав про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів. В разі, якщо такі відомості не відомо позивачу, про це також потрібно вказати в позовній заяві.

Також, слід зазначити, що адміністративний позов підписано « ОСОБА_1 », тоді як позивачем є « ОСОБА_1 ». Невідповідність прізвища у підписі даним позивача унеможливлює ідентифікацію особи, яка підписала заяву, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позову.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".Судовий збір, як унормовано ч.1 ст.9 Закону, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач заявляє вимогу немайнового характеру про скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності. За пред`явлення відповідного позову судовий збір на підставі ст. Закону України «Про судовий збір» справляється у встановленому цим нормативним актом розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подається до суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18) викладено висновок про те, що відповідно до положень статей 3, 5Закону України«Про судовийзбір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За вказаних обставин, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові прийшла до висновку, що за подання до адміністративного суду позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, пред`являючи у 2026 році адміністративний позов немайнового характеру, громадянин повинен сплатити судовий збір у розмірі 665 грн. 50 коп. і долучити до позовної заяви відповідний платіжний документ. Якщо позивач за законом звільнений від сплати судового збору, він має зазначити у позові підстави такого звільнення і надати докази на їх підтвердження.

Тобто, позивачем відповідно доЗакону України "Про судовий збір", постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17; №11-1287апп18 не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов.

Всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України, п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору і не повідомив суд про наявність правових підстав для звільнення від його сплати.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та визначення кола осіб, які беруть участь по справі, а також визначитися з судом, до якого слід подати позов.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7451723 від 27.06.2026 року, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки надавши 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків, що вказані в мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: