Рішення № 138051740, 07.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20184/25

РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов мотивований тим, що пенсійний орган протиправно не зарахував позивачці до страхового стажу періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 31.07.1987, період навчання згідно з дипломом НОМЕР_2 від 08.07.1987, період роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_3 .

Відповідачі не погодились з доводами позивачки та просили відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

05.06.2025 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 13.06.2025 №221050003396 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатом розгляду заяви пенсійний орган не зарахував позивачці період навчання згідно дипломом НОМЕР_2 від 08.07.1987 з 01.09.1986 по 08.07.1987, оскільки наявне виправлення по батькові та не завірено належним чином (відсутній підпис посадової особи), період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 31.07.1987 з 04.08.1987 по 06.04.1989, оскільки титульна сторінка не завірена печаткою, та період перетинається з періодом роботи вказаним в трудовій книжці НОМЕР_3 , з 09.08.1997 по 01.11.1997, оскільки відбиток печатки на запису при звільненні не придатний до сприйняття змісту, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 27.07.1993 (із змінами) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №110 від 17.08.1993, період роботи в російській федерації згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 21.11.1980 з 21.11.1980 по 28.05.1982, з 05.05.1983 по 11.11.1985, оскільки відповідно до Постанови КМУ №562 від 16.05.2025 до заяви про призначення пенсії не долучено документи, видані органами, що здійснюють пенсійне забезпечення в російській федерації, які підтверджують факт неотримання таких виплат.

Позивачка оскаржила вказане рішення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2025 по 31.12.2025 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу не менше 32 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Записи трудової книжки НОМЕР_1 про періоди роботи позивачки з 04.08.1987 по 06.04.1989 та з 09.08.1997 по 01.11.1997 не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Тому надані документи підтверджують право позивачки на врахування цього періоду роботи до спеціального стажу роботи.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі N 490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивача є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Крім цього, пенсійний орган не зарахував позивачці до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 08.07.1987, оскільки наявне виправлення по батькові.

Водночас, належність диплому ОСОБА_2 підтверджується випискою до диплому № НОМЕР_4 від 08.07.1987 за №304, яка виписана на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, вказана обставина не може слугувати підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки періоду навчання з 01.09.1986 по 08.07.1987.

Щодо незарахування до стажу періоду роботи на території Російської Федерації з 21.11.1980 по 28.05.1982, з 05.05.1983 по 11.11.1985 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 21.11.1980, суд зазначає, що не зазначення особою в заяві про призначення пенсії інформації про те, що вона не отримує пенсійних виплат у відповідній державі та не може документально підтвердити нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначені періоди на переконання суду не може бути безумовною підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу та як наслідок позбавлення особи в отриманні пенсії.

За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.06.2025 № 221050003396 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачці до страхового стажу спірні періоди роботи та навчання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача слід стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.06.2025 № 221050003396 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_5 від 31.07.1987 №5598726 з 04.08.1987 по 06.04.1989, з 09.08.1997 по 01.11.1997, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_6 з 21.11.1980 по 28.05.1982, з 05.05.1983 по 11.11.1985, період навчання з 01.09.1986 по 08.07.1987 відповідно до диплома НОМЕР_2 від 08.07.1987.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, Держпром,під. 3,пов. 2,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022 , код ЄДРПОУ - 14099344) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий