Рішення № 138051694, 08.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3757/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним висновку від 19.02.2026, зобов`язання внести зміни до актового запису про його народження - змінити дату народження матері з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову зазначає, що через допущену помилку в написанні дати народження матері у його актовому записі про народження у нього у подальшому виникли перешкоди щодо реалізації права на отримання спадщини. Позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення змін у актовий запис про народження, на що отримав висновок про відмову у внесенні змін до актового запису, з яким не погоджується.

Відповідач відзив по справі не подав.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 11.09.1970 складений актовий запис про народження №29 та видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №53380209 від 07.02.2026, матір`ю позивача записана « ОСОБА_2 », а датою її народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З матеріалів справи вбачається, що у інших офіційних документах щодо матері позивача містяться відомості, які суперечать вказаному актовому запису, а саме: у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 (виданому 24.01.2003), картці платника податків (виданій 15.05.2012) та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 (від 10.03.2025) датою народження ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, у копії особового рахунку № НОМЕР_4 з погосподарської книги Солобковецької сільської ради за 1977-1979 роки датою народження ОСОБА_2 вказано 11 листопада 1939 («11 лист. 1939»).

Позивач вважає, що така невідповідність є наслідком технічної помилки, допущеної під час внесення відомостей до актового запису про народження №29 від 11.09.1970.

З метою усунення розбіжностей, які перешкоджають позивачу в реалізації права на спадкування після смерті матері, позивач звернувся до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі з заявою про внесення змін до актового запису про своє народження (виправлення дати народження матері з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Висновком начальника Городоцького відділу ДРАЦС від 19.02.2026 позивачу відмовлено у внесенні змін у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують достовірність необхідних змін (зокрема, через відсутність первинного актового запису про народження самої матері, що підтверджується витягом №56423121 від 10.02.2026).

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з такого.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі Правила № 96/5).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган ДРАЦС складає обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з пунктом 2.13 Правил № 96/5 підставою для внесення змін до актових записів є, серед іншого, рішення суду. Відповідно до пункту 2.16 Правил № 96/5 зміна даних щодо батьків в актовому записі про народження здійснюється на підставі актового запису про шлюб батьків та актових записів про їх народження.

Суд погоджується з доводами відповідача, що оскільки первинний актовий запис про народження матері позивача не зберігся (відсутній), орган ДРАЦС, діючи в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Правилами №96/5, був позбавлений можливості самостійно в позасудовому порядку внести відповідні зміни лише на підставі паспорта чи довідки про присвоєння ІПН.

Відповідно до сталої практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, якщо орган ДРАЦС відмовляє у внесенні змін до актового запису через відсутність передбачених інструкціями первинних документів, такі дії є формально правомірними і не можуть визнаватися протиправними, оскільки орган діяв відповідно до чинного законодавства, що регулює його діяльність. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним висновку від 19.02.2026 не підлягають задоволенню.

Разом з тим, відмовляючи у визнанні дій відповідача протиправними, суд не може залишити порушене право позивача без захисту.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Суд вважає, що відсутність у відповідача законодавчо визначеної можливості внести зміни до актового запису в позасудовому порядку через втрату архівних даних (актового запису про народження матері за 1939 рік) не може позбавляти позивача права на виправлення очевидної помилки та узгодження документів, особливо коли така помилка створює перешкоди для прийняття спадщини (порушення права на мирне володіння майном згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції).

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд бере до уваги таке.

Основним документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, є паспорт громадянина України. Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , карткою платника податків та свідоцтвом про смерть, держава офіційно визнавала датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 . За життя спадкодавиці саме ці документи визначали її цивільну правоздатність, за ними вона вступала у правовідносини та набувала майно.

Суд критично оцінює розбіжності щодо дати народження матері позивача, наявні у витягу з погосподарської книги (особовий рахунок №447), де вказано дату «11 листопада 1939 року», порівняно з актовим записом про народження сина (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Суд зауважує на тому, що записи у погосподарських книгах велися сільськими радами зі слів громадян, часто не відображали документально підтверджених фактів і не є документами, що посвідчують особу чи акти цивільного стану.

Наявність трьох різних дат (01 січня, 15 травня та 11 листопада) в документах, що походять або велися органами місцевого самоврядування (зокрема Солобковецькою сільською радою) у радянський період, об`єктивно свідчить про системну халатність та допущення технічних описок під час ведення діловодства у той час. Відтак, суд приходить до висновку, що запис дати «15 травня 1939 року» в актовому записі про народження позивача №29 є наслідком саме технічної помилки.

Оскільки держава в особі компетентних органів видала ОСОБА_2 паспорт та інші ідентифікуючі документи із датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », позивач як її син має легітимне очікування на те, що його актовий запис про народження буде приведено у відповідність до офіційних документів його матері. Інший підхід поклав би на позивача надмірний індивідуальний тягар у вигляді неможливості реалізувати право на спадщину через помилки діловодів, допущені понад півстоліття тому.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина. Враховуючи те, що рішення суду згідно з Правилами № 96/5 є самостійною підставою для органу ДРАЦС внести відповідні зміни, єдиним ефективним способом захисту прав у цій справі є зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до актового запису про народження позивача.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову. Дії (висновок) відповідача відповідали вимогам нормативних актів, що регулюють діяльність ДРАЦС, тому в задоволенні вимоги про визнання їх протиправними слід відмовити. Проте, з метою відновлення порушеного права позивача суд вважає необхідним задовольнити похідну позовну вимогу шляхом зобов`язання Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі внести зміни до актового запису про народження позивача №29 від 11.09.1970, змінивши дату народження матері з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Зобов`язати Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №29 від 11.09.1970, складеного виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, виправивши дату народження матері дитини на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 липня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) Відповідач:Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Грушевського, 49,м. Городок,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,32000 , код ЄДРПОУ - 21323925)

Головуючий суддя І.С. Козачок