Ухвала суду № 138051375, 08.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22485/25

Провадження №2/369/7811/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Дуднік Людмили Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.07.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника відповідача адвоката Дуднік Людмили Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за участі відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву представником відповідача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Як убачається з матеріалів справи, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені завчасно та належним чином. Проте представник відповідача звернувся до суду з відповідним клопотанням менш ніж за п`ять днів до призначеного засідання, тобто з порушенням встановленого законом строку.

При цьому суд зазначає, що за змістом процесуального законодавства ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Враховуючи недотримання заявником встановленого порядку та строків звернення, а також відсутність обґрунтованих виняткових обставин, які б перешкоджали відповідачу з`явитися до суду в загальному порядку, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Дуднік Людмили Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення місця проживання дітей, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ