Ухвала суду № 138050356, 29.06.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2957/26

Провадження № 1-кс/346/657/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026096180000026 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2026 начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026096180000026 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В обґрунтування скарги зазначає, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 08.02.2024 направлено до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України в порядку ст.214 КПК України. Листом від 30.05.2026 Головне управління повідомлене про те, що за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України 18.05.2026 винесено рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, до листа долучено постанову дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області від 18.05.2026 та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12026096180000026 від 03.02.2026. Вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження заявник вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною, такою що підлягає скасуванню. Так, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказано, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також відсутність нових обставин чи доказів, які б вказували на можливість кримінальної відповідальності й відсутність правових підстав для подальшого досудового розслідування. Разом з тим, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України повинно містити посилання на те, який з об`єктивних юридичних ознак (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), що визначають суспільну небезпечність діяння як конкретний злочин, відсутній в даному випадку. Однак таких відомостей в постанові дізнавача не зазначено, хоча він має довести відсутність конкретних елементів кримінального правопорушення.

З огляду на вище вказане заявник просить скасувати зазначену постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у справі ОСОБА_5 від 18.05.2026 та повернути матеріали кримінального провадження №12026096180000026 від 03.02.2026 для продовження досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, по представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 не з`явилася, надала слідчому судді матеріали кримінального провадження та заяву, в якій просила скаргу розглядати за її відсутності. Постанову про закриття кримінального провадження вважає обґрунтованою.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та матеріали відповідного кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України зміст та форма кримінального проваджених повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом та судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 24 вказаного Кодексу кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026096180000026 від 03.02.2026 року внесеному на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення від 27.01.2026 за заявою Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області за фактом внесення недостовірних відомостей до трудової книжки ОСОБА_5 щодо періодів роботи в Коломийському ремонтно-будівельному кооперативі «Тиса» та ТзОВ СРМПП «Монтажрембут», оскільки ці записи виконані одним почерком, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Здійснення досудового розслідування доручено проводити дізнавачам сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування досліджено трудову книжку БТ-ІІ №34519663 (№10-11, №20-21) ОСОБА_5 . Згідно записів трудової книжки ОСОБА_5 , прийнято на роботу в кооператив «Тиса» 17.08.93 по спеціальності столяр будівельної бригади 4 (четвертого) розряду (наказ № 87 від 17.08.1993); 15.12.1995 присвоєна кваліфікація по спеціальності столяр будівельної бригади 5 (п`ятого) розряду (наказ № 125-к від 15.12.1995) 11.12.1996 звільнено з роботи з кооперативу «Тиса» по переводу в ТОВ МПП «Монтаж-Рембуд» згідно статті 36 п. 5 КЗпП (наказ №126-3 від 11.12.1996); 02.08.2008 прийнято на роботу в кооператив «Тиса» по спеціальності столяр будівельної бригади 6 (шостого) розряду (наказ № 82-П від 02.08.2008). 01.02.2010 Призначений на посаду бригадира будівельної дільниці (Наказ № 21-ПС від 01.02.2010); 09.04.2013 звільнений з роботи з РБК «Тиса» згідно статті 36 п. 1 К3пП України за угодою сторін (наказ №42-3 від 09.04.2013).

Відповідно до Акту про пожежу від 08.04.2013, складеному комісією у складі інспектора Коломийського РВ УДІТБ в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_7 , слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_8 , представника адміністрації ОСОБА_9 в місті Коломия, знищено документацію архіву бухгалтерії Коломийського РБК «Тиса» тa TзOB СРМПП «Монтажрембуд».

12.03.2024 в межах перевірки матеріалів ЄО № 1639 від 13.02.2024 по письмовому зверненні, що надійшло із Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, щодо можливих неправомірних дій директора РБК «Тиса» громадянином ОСОБА_9 , під час записів у трудову книжку громадянина ОСОБА_5 . По даному факту опитано ОСОБА_9 , який пояснив, що так у нього працював громадянин ОСОБА_10 , вказав, що будучи директором ним створено ще одне підприємство, а саме ТзОВ МПП «Монтажрембуд», де він також являвся директором, та під час роботи даних підприємств громадянина ОСОБА_5 , переведено у створену ним фірму, та записи у трудовій книжці проводились ним же. Повідомив, що під час роботи даних підприємств проводились всі відповідні оплати відповідно до закону та ніяких порушень законодавства не допускалось. При цьому ОСОБА_9 , усно доповнив, що під час пожежі, яка виникла у вказаному підприємстві в 2013 році вся архівна документація бухгалтерії знищена.

20.03.2026 допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 , який являється керівником РБК «ТИСА» та ТзОВ СРМПП «МОНТАЖРЕМБУД». В ході допиту останній повідомив, що близько останніх двох років знаходиться за місцем свого проживання у лежачому стані після інсульту (який відбувся після смерті брата ОСОБА_11 ), являється пенсіонером. Також, ОСОБА_9 повідомив, що він являвся засновником РБК «ТИСА», (ЄДРПОУ 22181054) та ТзОВ СРМПП «МОНТАЖРЕМБУД» (ЄДРПОУ 22174858). ОСОБА_9 вказав, що дійсно на вказаних підприємствах працював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі записи в його трудовій книжці, ОСОБА_9 здійснював особисто та власноруч, тому там ідентичний почерк. Також ОСОБА_9 зазначив, що 08.04.2013 у РБК «ТИСА» сталася пожежа, під час якої знищено документацію бухгалтерії РБК «ТИСА» та ТзОВ «МОНТАЖРЕМБУД». Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 припинено діяльність РБК «Тиса», на підставі того що не було сплачено страхові внески.

19.02.2026 отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якій зазначено, що за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звітувалися страхувальники за різні періоди часу. Відомості накопичені, починаючи з січня 1999 року( 1999-тестовий період функціонування системи персоніфікованого обліку). За періоди з 01.01.1999 по 30.11.1999 ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно-монтажні пуско-налагоджувальне підприємство "МОНТАЖРЕМБУД" (код ЄДРПОУ 22174858); з 01.10.1999 по 31.12.2001 ДП «МОНТАЖРЕМБУД-ГОРОДЕНКА-ПРОМНАЛАДКА «ТЗОВ МОНТАЖРЕМБУД (код ЄДРПОУ 25598197); з 04.01.2005 по 01.04.2005, з 03.01.2006 по 01.06.2006, з 02.01.2007 по 15.03.2007, з 01.12.2007 по 11.12.2007, з 01.01.2008 по 01.08.2008 ТзОВ «ПАРКТУР» (код ЄДРПОУ 32145510); з 02.06.2006 по 01.01.2007 ТзОВ «ПБС» (код ЄДРПОУ 32872788); з 01.04.2019 по 04.07.2019 ВІЙСКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 26615035); з 06.08.2023 по 27.07.2024 ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). За період 01.01.2002 по 31.12.2005, з 02.04.2005 по 02.01.2006, з 16.03.2007 по 30.11.2007, з 02.08.2008 по 31.03.2019, з 28.07.2024 по 31.12.205 по звіти не подавали, інформація в системі відсутня. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як одержувач пенсії з 23.10.2023.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023096180000265 від 08.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 11.03.2026 дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийнято постанову про використання матеріалів досудового розслідування іншого кримінального провадження та відповідно отримано копії документів: копію заяви про вчинення злочину (в порядку ст. 214 КПК України) від 04.09.2023; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Коломийський РБК «ТИСА»; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ СРМПП «МОНТАЖРЕМБУД»; копію Статуту Коломийського РБК «ТИСА»; копію свідоцтва №262 про право сплати єдиного податку суб`єктом малого підприємства-юридичною особою; копію повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; копію повістки виклику для складання протоколу про адміністративне правопорушення законодавства щодо порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України; копію свідоцтва №100041971 про реєстрацію платника податку на додану вартість; копію довідки про відсутність податкового боргу з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами; копію пояснення ОСОБА_9 ; копію Акту про пожежу; копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів; копію постанови про закриття кримінального провадження, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12026096180000026.

Під час допиту в якості свідка від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №12023096180000265 від 08.09.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що 26.09.1990 Коломийський РБК «Тиса» зареєстрований як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_14 № 846048. Згідно рішення загальних зборів членів кооператив протокол №1 від 26.04.2007, уповноваженою особою являється ОСОБА_9 . Товариство РБК «Тиса» знаходиться за юридичною адресою: 78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия вул. Коновальця, 10. В 1991 році ОСОБА_9 відкрите Мале підприємство «МОНТАЖРЕМБУД». В 1998 році була перереєстрація даного підприємства та було змінено назву а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-монтажне пуско-налагоджувальне підприємство «МОНТАЖРЕМБУД», що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія ААА № 055306. Також ОСОБА_9 зазначив, що 08.04.2013 у РБК «Тиса» сталася пожежа, під час якої знищено: документація архіву та бухгалтерії РБК «Тиса» та ТзОВ «МОНТАЖРЕМБУД». Також ОСОБА_9 вказав, що до 2004 року він як директор РБК «Тиса» та ТзОВ «МОНТАЖРЕМБУД», виплачував заробітну плату працівникам вчасно. Однак після 2004 року грошових коштів не було, тому ОСОБА_9 заключав договір на виконання робіт з різними підприємствами, згідно з яким підприємства платили йому готовою продукцією за виконану роботу. Згідно накладної, ОСОБА_9 , отримував дану продукцію та в подальшому даною продукцією платив заробітну плату працівникам РБК «Тиса» та ТзОВ «МОНТАЖРЕМБУД». Під час цього він не платив страхові внески, оскільки не було надходжень грошових коштів. Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 припинено діяльність РБК «Тиса», на підставі того що не було сплачено страхові внески. Під час проведення допиту, ОСОБА_9 долучив до матеріалів кримінального провадження №12023096180000265 від 08.09.2023 копії документів, а саме Статут Коломийського ремонтно-будівельного кооперативу «Тиса», затвердженого Загальними зборами членів кооперативу Протокол №1 від 26 квітня 2007 р., в якому зазначено про Загальні положення Коломийського РБК «Тиса», його мету та предмет діяльності, склад засновників, порядок вступу, права та обов`язки членів кооперативу та іншу інформацію, зокрема те, що уповноваженою особою згідно рішення загальних зборів членів кооперативу протокол №1 від 26 квітня 2007 року є ОСОБА_9 .

Оскаржуваною постановою, винесеною дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 18.05.2026 року, закрито вказане кримінальне провадження №12026096180000026 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В постанові дізнавача зазначено, що в ході проведення досудового розслідування проведено повний обсяг слідчих-розшукових та оперативно-розшукових заходів, в ході проведення яких не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час досудового розслідування докази, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дізнавач дійшла висновку, що враховуючи наявність нескасованої постанови дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №12023096180000265 від 08.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12026096180000026 від 03.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також відсутність нових обставин чи доказів, які б вказували на можливість кримінальної відповідальності конкретних осіб, правові підстави для подальшого досудового розслідування відсутні, тому дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування вбачається, що висновки дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ґрунтуються на зібраних у кримінальному проваджені доказах.

Слідчий суддя погоджується з висновками дізнавача виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Предметом кримінального правопорушення є: посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Офіційними є документи, які походять від фізичних осіб-підприємців, які не визнаються самозайнятими особами, уповноважені у зв`язку зі своєю професійною діяльністю на складання, видачу або посвідчення певних видів документів (наприклад, наказ про прийняття на роботу).

Іншими офіційними документами визнаються свідоцтва, атестати, дипломи, листки тимчасової непрацездатності, рецепти, рішення суду, виконавчі листи, ліцензії та ін. Ними, зокрема, можуть бути офіційні реєстраційні книги (наприклад, книги органів реєстрації актів цивільного стану), журнали (наприклад, журнали обліку інформації в чергових частинах ОВС) та інші документи, що посвідчують певні події і факти (свідоцтво про народження, трудова книжка та ін.).

Об`єктивна сторона злочину виражається у таких формах: 1) підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; 2) збут підробленого документа; 3) виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; 4) збут таких штампів, печаток, бланків (ч. 1 ст. 358); 5) використання завідомо підробленого документа (ч. З ст. 358). Злочин, передбачений ч. 1 ст. 358, вважається закінченим з моменту вчинення однієї з чотирьох дій, які альтернативне становлять його об`єктивну сторону.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа - це: а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації); б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей; в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту тощо); г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Суб`єктом злочину є приватна особа, яка досягла 16-річного віку.

Склад правопорушення становлять сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний кримінальний проступок.

З зібраних під час досудового розслідування доказів не вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, оскільки не здобуто доказів підроблення записів в трудовій книжці ОСОБА_5 про його роботу в РБК «Тиса» та в ТзОВ «МОНТАЖРЕМБУД». Директор вказаних підприємств ОСОБА_9 підтвердив, що як директор обох підприємств вносив записи до трудових книжок працівників, саме тому ці записи здійснені одним почерком.

Таким чином, на підставі наведеного слідчий суддя вважає, що доводи скаржника про незаконність оскаржуваної постанови зводяться до його незгоди із цим рішенням. При цьому скаржником не зазначено будь-яких істотних обставин, які би вплинули (могли вплинути) на прийняття дізнавачем рішення за наслідками проведення розслідування, і що саме ці обставини залишилися поза увагою дізнавача. Отже, вжиті дізнавачем заходи слідчий суддя вважає достатніми для прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026096180000026 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її постановлення.

Повний текст ухвали складено 07.07.2026 р. з урахуванням перебування слідчого судді на навчанні 06.07.2026.

Слідчий суддя : ОСОБА_1