Ухвала суду № 138048378, 08.07.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/798/26

провадження № 1-кп/166/92/26

УХВАЛА

08 липня 2026 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12026030570000099 від 19 березня 2026 року та №12026030570000063 від 16 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого 18 грудня 2020 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 307, ч . 2 ст. 307 КК України,

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 12 липня 2026 року, судовий розгляд не завершено. Вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, залишились незмінними. Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи, відповідно грошових коштів, міцних соціальних зв`язків, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, впливати на недопитаних судом потерпілого та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, будучи судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити, додатково пояснив, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, зокрема з метою зміни правової кваліфікації правопорушення, яку він оспорює.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи наявністю на утриманні хворої матері пенсійного віку, двох малолітніх дітей, у зв`язку із потребою в догляді яких їх матір-його циівльна дружина не може виїхати на заробітки, що свідчить про відсутність ризику переховування від суду. Указав, що обвинувачений винуватість у скоєному визнає, проте не погоджується із кваліфікацією злочину, вважаючи, що викрадення майна було скоєно таємно, а не відкрито. Зазначив, що потерпілий виїхав у Канаду, тому можливість впливу на нього в обвинуваченого відсутня.

Обвинувачений погодився із захисником.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши доводи учасників, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 20.03.26 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 травня 2026 року включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 133120 грн із покладенням відповідних обов`язків, який ухвалою суду від 14.05.26 продовжено до 12 липня 2026 року із зменшенням розміру застави до 99840 грн.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень перевірялась під час обрання запобіжного заходу, натепер суд здійснює судовий розгляд кримінальних проваджень.

Установлено, що заявлені попередньо ризики, з урахуванням яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено, не проведено допит потерпілого, ризик впливу на якого продовжує існувати, враховуючи оспорення стороною захисту кваліфікації правопорушення, безпосередньо на яку впливають показання потерпілого. Доводи сторони захисту про проживання потерпілого в Канаді нічим не підтверджені.

З огляду на відсутність в обвинуваченого джерела доходу, неодноразове його притягнення до кримінальної відповідальності, ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, продовжує існути й ризик переховування від суду.

ОСОБА_5 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість за який не погашена. Відтак продовжує існувати ризик скоєння нових кримінальних правопорушень.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не буде дієвим. Тримання під вартою у цьому випадку є єдиним запобіжним заходом, який дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 05 вересня 2026 року включно.

Визначений судом ухвалою від 14.05.26 розмір застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 99840 грн, та покладені обов`язки залишити незмінними на строк два місяці з дня внесення застави, зокрема зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; за кожною вимогою прибувати до суду у цьому кримінальному провадженні; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1