Рішення № 138048252, 07.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9635/26

Провадження № 2/161/5360/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1785017 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 15000 грн., строк кредиту 360 днів, cтандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 0,950% в день.

Всупереч умов договору позики № 1785017 від 21.08.2024 року, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, тому утворилась заборгованість у розмірі 39232,78 грн., яка складається з наступного: 10980,26 грн. заборгованість за основним боргом; 20796,76 грн. заборгованість за відсотками, пеня, штраф 7455,76 грн.

13.08.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-30/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договір факторингу № 01.02-30/25 від 13.08.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1785017 складає: 39232,78 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1785017 про надання споживчого кредиту від 21.08.2024 року в сумі 39232,78 грн., та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, 21.08.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1785017 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 15000 грн., строк кредиту 360 днів, cтандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 0,950% в день.

Всупереч умов договору позики № 1785017 від 21.08.2024 року, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, тому утворилась заборгованість у розмірі 39232,78 грн., яка складається з наступного: 10980,26 грн. заборгованість за основним боргом; 20796,76 грн. заборгованість за відсотками, пеня, штраф 7455,76 грн.

Згідно з інформаційною довідкою від 19.08.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Пейтек» підтвердило здійснення переказу коштів на номер платіжної картки відповідача у сумі 15000 грн.

Таким чином, ТОВ «Слон Кредит» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши йому кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Однак, у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, не вносила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Слон Кредит» за договором № 1785017 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» складає 39232,78 грн., яка складається з наступного: 10980,26 грн. заборгованість за основним боргом; 20796,76 грн. заборгованість за відсотками (відсотки нараховані в межах строку кредитування 360 днів)), пеня, штраф 7455,76 грн.

Із матеріалів справи також вбачається, що 13.08.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-30/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договір факторингу № 01.02-30/25 від 13.08.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1785017 складає: 39232,78 грн.

Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «Слон Кредит» за договором №1785017 від 21.08.2024 року у розмірі 39232,78 грн., яка складається з наступного: 10980,26 грн. заборгованість за основним боргом; 20796,76 грн. заборгованість за відсотками, пеня, штраф 7455,76 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за договором, ТОВ «Свеа Фінанс» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме, в частині заборгованості за кредитом 10980,26 грн. заборгованості за відсотками - 20796,76 грн.

Щодо нарахування позивачем пені, штрафу 7455,76 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором №1785017 від 21.08.2024 року в розмірі 7455,76 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1785017 від 21.08.2024 року, у розмірі 31777,02 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 10980,26 грн., заборгованості по процентах 20796,76 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2156,44 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 625, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором №1785017 від 21.08.2024 року в розмірі 31777 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 02 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 10980,26 грн., заборгованості по процентах 20796,76 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2156 (двадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.