Ухвала суду № 138048133, 08.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/392/26

Провадження № 2/156/379/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі цивільну справу № 156/392/26 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилася,

представник позивач ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник ПАТ "НАСК "Оранта" не з`явився,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року прийнято до провадження цивільну справу №156/392/26, оскільки суддя Бєлоусов А.Є. на підставі Указу Президента України від 02 червня 2026 року № 464/2026 «Про призначення судді» наказом голови суду від 03.06.2026 № 10/02-09 «Про відрахування судді ОСОБА_5 зі штату суду» 22 червня 2026 року відрахований зі штату Іваничівського районного суду Волинської області у зв`язку із призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду. Продовжено строк розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі №156/392/26 до 30.07.2026 включно та призначено підготовче судове засідання на 15:30 год. 08 липня 2026 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

03.07.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Бакаєвич А.В. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 різницю між страховою виплатою та вартістю відновлювального ремонту в розмірі 255 232,67 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті залучення експерта на проведення експертизи та витрати на правову допомогу, позовні вимоги до відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" просив залишити без розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи.

Її представник, ОСОБА_3 підтримав подану заяву повністю, посилаючись на викладені у ній обставини, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив, щодо залишення без розгляду позовних вимог до ПАТ "НАСК "Оранта". Також заявив власне клопотання про витребування із канцелярії Іваничівського районного суду Волинської області справи про адміністративне правопорушення №156/388/25, для дослідження її в судовому засіданні. Крім того, повідомив суд та сторону позивача про направлення на адресу суду відзиву на позов, про що надав відповідну квитанцію.

Адвокат Бакаєвич А.В. не заперечив, щодо заявленого клопотання сторони відповідача. Підтвердив, що отримав 08.07.2026 року, за пів години до слухання справи, відзив на позов. Наголосив, що йому потрібен час для ознайомлення з отриманим відзивом.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача правомірно подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ПАТ "НАСК "Оранта" до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вказану заяву про уточнення позовних вимог долучити до матеріалів цивільної справи, а позовну вимогу до ПАТ "НАСК "Оранта" залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник відповідача просить витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №156/388/25, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на 21.07.2026 року о 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Долучити до матеріалів цивільної справи заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги до Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишити без розгляду.

В подальшому розглядати цивільну справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Витребувати з канцелярії Іваничівського районного суду Волинської області справу №156/388/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи № 156/388/25 надати суду до 20.07.2026 року.

Розгляд цивільної справи відкласти на 21 липня 2026 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко