Ухвала суду № 138047651, 07.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1056/18

провадження № 6/208/41/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Бажан В.П. про поворот виконання рішення у справі № 208/1056/18 АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Бажан В.П. звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі № 208/1056/18 АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.03.2019 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/1056/18 позовні вимоги АТ «КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 задоволено частково. ОСОБА_2 змінено прізвище на « ОСОБА_3 » відповідно до свідоцтва про шлюб.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_1 МЦО 305299 ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.1991 року, станом на 31.12.2017 року, яка складається із: - 8805 (вісім тисяч вісімсот п`ять) гривень 70 копійок заборгованість за кредитом; 25868 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) гривня 74 копійки заборгованість за пенею та комісією; всього на суму: 36 165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 64 копійки.

25.09.2019 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист у справі № 208/1056/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_1 МЦП 305299 ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.1991 року, станом на 31.12.2017 року, яка складається із: 8805 (вісім тисяч вісімсот п`ять) гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 25868 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) гривня 74 копійки заборгованість за пенею та комісією; ВСЬОГО на суму: 36 165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 64 копійки.

12.12.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем винесено постанову ВП № 60870825 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/1056/18, виданого 25.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у розмірі 36 165,64 грн.

В рамках ВП № 60870825 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» було стягнуто 36 165,64 грн., що підтверджується фільтрованими виписками, які додаються до цієї заяви та постановою про закінчення виконавчого провадження.

08.07.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60870825 у зв`язку із стягненням з боржника суми боргу за виконавчим документом.

Разом із цим, 11.07.2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська у справі № 208/1056/18 заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.03.2019 р. у справі № 208/1056/18 скасовано.

Тому у зв`язку із скасування заочного рішення суду за яким було стягнуто кошти з ОСОБА_1 , заявник просить заяву задовольнити, оскільки вважає, що має право на підставі ст. 444 ЦПК України на повернення в порядку повороту виконання рішення суду грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

26.03.2019 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/1056/18 позовні вимоги АТ «КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_1 МЦО 305299 ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.1991 року, станом на 31.12.2017 року, яка складається із: - 8805 (вісім тисяч вісімсот п`ять) гривень 70 копійок заборгованість за кредитом; 25868 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) гривня 74 копійки заборгованість за пенею та комісією. Всього на суму: 36 165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 64 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 1762,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2 змінено прізвище на « ОСОБА_3 » відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.07.2020 р. актовий запис 218.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2024 р. заочне рішення від 26.03.2019 р. по цивільній справі № 208/1056/18 за цивільним позовом АТ «КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до судового розгляду.

В рамках ВП № 60870825 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» було стягнуто 36 165,64 грн., що підтверджується фільтрованими виписками, які додаються до цієї заяви та постановою про закінчення виконавчого провадження.

08.07.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60870825 у зв`язку із стягненням з боржника суми боргу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1-9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання є способом захисту майнових прав відповідача і полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Настання повороту виконання можливе у разі: одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

У зазначених випадках, ухвалюючи рішення, суд має зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заяву про поворот виконання рішення суду слід задовольнити, оскільки заочне рішення на підставі якого було стягнуто кошти з відповідача скасовано.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Бажан В.П. про поворот виконання рішення у справі № 208/1056/18 АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2019 року у справі № 208/1056/18 за позовом АТ «КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а саме: Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_1 МЦП 305299 ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.1991 року, станом на 31.12.2017 року, яка складається із: 8805 (вісі тисяч вісімсот п`ять) гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 25868 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 1491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) гривня 74 копійки заборгованість за пенею та комісією: ВСЬОГО на суму: 36165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 64 копійки.

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача, Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" (р/рах. № НОМЕР_1 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570): 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта