Ухвала суду № 138047240, 07.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2510/15

(4-с/199/34/26)

УХВАЛА

07.07.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 р., головуючим судової справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії визначено суддю Спаї В.В. (справа 199/2510/15, провадження 4-с/199/34/26); згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, причини проведення неавтоматичного розподілу зазначені наступні: відповідно до рішення зборів суддів заяви, які подані в порядку ЦПК України, а також скарги, які надходять на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, розглядає суддя, в провадженні якого знаходилася справа.

При цьому, в провадженні судді Спаї В.В. справи за участю ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (справа 199/2510/15) не перебувало.

Провадження в цивільних справах повинно здійснюватися виключно відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Постановленню даної ухвали передує те, що 03.07.2026 р. суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В. постановлено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду (провадження 4-с/199/34/26); розподіл справи між суддями проводився в автоматизованому режимі.

До цього, ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменка А.М. від 26.06.2026 р. у справі №199/2510/15 (4-с/199/30/26) скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику без розгляду; розподіл справи між суддями проводився в автоматизованому режимі.

Отже, оскільки у провадженні судді Спаї В.В. не перебувало зазначеної вище цивільної справи №199/2510/15, проведення 07.07.2026 р. розподілу справи між суддями в неавтоматизованому режимі є помилковим; автоматизований розподіл судової справи повинен був здійснюватися з урахуванням даної обставини та згадана скарга підлягала, враховуючи посилання у протоколі розподілу від 07.07.2026 р. на те, що «відповідно до рішення зборів суддів заяви, які подані в порядку ЦПК України, а також скарги, які надходять на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, розглядає суддя, в провадженні якого знаходилася справа», а також те, що суддя Авраменко А.М. виключений з розподілу через заборону призначення перед «відпустка 14 і більше днів», автоматизованому розподілу між усіма суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, які приймали участь в розподілі 07.07.2026 р.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати для визначення складу суду.

Дата складання повного тексту ухвали 07.07.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї