Ухвала суду № 138047239, 07.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9545/25

(2-с/199/71/26)

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.07.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/9545/25 від 11.07.2025 р., виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з виведення побутових відходів в розмірі 7 612,00 грн., а також судових витрат (судового збору),

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.07.0225 р., виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з виведення побутових відходів в розмірі 7 612,00 грн., а також судових витрат (судового збору), яка обґрунтовується тим, що заявлена вимога є безпідставною, оскільки ОСОБА_1 не є споживачем послуг, які надаються ТОВ «Екологія Д»; у заяві боржник також просив поновити строк звернення до суду з даною заявою, згідно з яким боржник не отримував вчасно судовий наказ за адресою, що містить наказ, оскільки з 2022 року проходить військову службу та про існування судового наказу дізнався з постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 01.07.2026 р. у ВП №81386650.

Суддя, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені ст. 170 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 1 ст. 171 ЦПК України).

Як встановлено судом та зазначено вище, до заяви боржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, згідно з яким боржник не отримував судовий наказ за адресою, що містить наказ, оскільки з 2022 року проходить військову службу та про існування судового наказу дізнався з постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 01.07.2026 р. у ВП №81386650.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Такі докази суду надані, зокрема, як встановлено судом на підставі довідки за формою 5, ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині.

Постанова про арешт коштів боржника винесена приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. 01.07.2026 р. у ВП №81386650.

Власність зобов`язує та не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (частина третя статті 13 Конституції України); використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (частина сьома статті 41 Конституції України).

Зазначені конституційні положення деталізовані, зокрема у статті 319 Цивільного кодексу України, яка гарантує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та відповідають моральним засадам суспільства; держава не втручається у здійснення власником права власності, але діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, установлених законом.

Власність не тільки надає перевагу власнику, а й покладає на нього низку обов`язків перед суспільством та державою. Поняття «власність зобов`язує» пов`язане з принципом поєднання інтересів власника та інших осіб, обов`язком використовувати власність у своїх інтересах з неухильним обов`язком поважати інтереси всього суспільства.

Виходячи з вищенаведеного, суд погоджується зі слушністю доводів боржника щодо того, що вчасне отримання судового наказу, виданого судом 11.07.2025 р., було унеможливлено з підстав проходження військової служби, тому суд поновлює пропущений строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Отже, наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу у справі №199/9545/25 від 11.07.2025 р., виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з виведення побутових відходів в розмірі 7 612,00 грн., а також судових витрат (судового збору).

Скасувати судовий наказ №199/9545/25 від 11.07.2025 р., виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з виведення побутових відходів в розмірі 7 612,00 грн., а також судових витрат (судового збору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.07.2026 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї