Рішення № 138045709, 29.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2026 року м. Ужгород№ 260/10161/25 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Тереля А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача - Вовканич С.М.,

представника відповідача 1 Демидова А.В.,

представника відповідача 2 Голубка І.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державої міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд.9, код ЄДРПОУ 37508470), в якій просить:

-Визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 11.12.2025 №301-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді звільнення».

-Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

-Стягнути з Державої міграційної служби України (01001, вул. Володимирська, буд.9 м.Київ код ЄДРПОУ: 37508470) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 11 грудня 2025 року по дату винесення судового рішення, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

-Стягнути з Державної міграційної служби України (01001, вул. Володимирська, буд.9 м.Київ код ЄДРПОУ 37508470) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання цього позову.

-Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та стягнення із Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів звернути до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що Згідно наказу Державної міграційної служби України від 11.12.2025 за №301-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді звільнення» до Позивача, застосовано дисциплінарне стягнення у виді. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення зазначено: подання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження стосовно Позивача, утвореної наказом ДМС від 13 жовтня 2025 року №14\д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 », від 01 грудня 2025 №10.1/3301-25, пояснення ОСОБА_1 від 04 грудня 2025 року (вх. ДМС від 05 грудня 2025 року №1378-ЕД), лист ДМС від 09 грудня 2025 року №10.2-13295/1-25, погодження Міністра внутрішніх справ України Ігоря КЛИМЕНКА від 10 грудня 2025 року №51759/01/22-2025.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення Відповідач стверджує, що Позивачем вчинені дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5 та 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягали у неналежному виконанні посадових Розподілу обов`язків між першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області та заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, затвердженого наказом ГУ ДМС у Закарпатській області від 28 червня 2024 року №22 та призвів до порушення вимог статей 245, 256 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення; частин першої, восьмої статті 26 та статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»; пунктів 2 та 19 Розділу VII Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року №353/271/150, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 21 травня 2012 року за №806/2119 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22 січня 2018 року №38/77); пункту 3.8. розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2013 року №825, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1654/24186.

Видаючи означений наказ, Відповідач покликається на приписи ст. ст. 64,65, 66, 67, 68, 69.73.74.75, 77. пункту 4 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу», Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039, підпунктами 13, 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360.

Позивач зазначає, що наказ Державної міграційної служби України від 11.12.2025 за №301-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді звільнення» є протиправним, підлягає скасуванню, зокрема через відсутність вищевказаних дисциплінарних порушень.

Відповідач-1 проти позову заперечив, надавши відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову відповідач-1 вказав, що згідно службового розслідування було встановлено низку порушень виконання посадових обов`язків позивачем, за що до нього було застосовано дисциплінарне стягнення, наказ про яке він оскаржує. Окремо зазначив, що протягом 2025 року позивач кілька разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач 2 проти позову заперечив, надіславши відзив у якому вказав, що вважає дії Відповідача-1 при накладенні дисциплінарного стягнення правомірними та відповідно накладене стягнення вважає таким, що накладене за допущені порушення функціональних обов`язків позивачем.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, представники відповідачів проти позову заперечили.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 залучено до розгляду справи відповідача-2 ГУ ДМС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 р. витребувано докази від відповідача 2 ГУ ДМС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05 2026 р. суд перейшов до загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.05.2026 р., яке за клопотанням позивача та його представника було відкладене на 02.06.2026 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.06.2026 р.

16.06.2026 р. оголошено перерву та витребувано від Відповідача- 2 належну довідку щодо нарахованих доходів Позивачу.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС, з метою посилення контролю, здійснення ефективного нагляду за одержанням законодавства у міграційної сфері, у тому числі належної організації протидії нелегальній (незаконній) міграції на постійній основі проводиться аналіз адміністративно-застосовчої практики, зокрема, дотримання територіальними органами ДМС вимог нормативно-правових актів щодо належного застосування норм Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Закону України «Про імміграцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), постанов Кабінету міністрів України від 25.04.2018 № № 321, 322, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом МВС України від 28.08.2013 № 825, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1654/24186, Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, АДПС України, СБ України від 23.04.2012 № 353/271/150, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.05.2012 за № 806/21119, у тому числі моніторинг наповнення та якості зібраних матеріалів у підсистемах «Облік іноземців та біженців» та «Адміністративні правопорушення» ЄІАС УМП.

За результатами вибіркового аналізу матеріалів справ адміністративного провадження та рішень про примусове повернення, примусове видворення та заборону в`їзду в Україну Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - ГУ ДМС у Закарпатській області) за 2024-2025 роки встановлено можливі порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про державну службу.

10.10.2025 директором Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС внесено Голові ДМС доповідну записку від 10.10.2025 № 8.2/2827 25 (далі - доповідна записка) в якій зазначено про виявлені порушення та у зв`язку з виявленням порушень, передбачених пунктом 7 частини другої статті 65 цього Закону запропоновано з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку у діях ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, порушити стосовно ОСОБА_1 дисциплінарне провадження з відстороненням від виконання посадових обов`язків відповідно до частини першої статті 72 Закону України «Про державну службу».

Ураховуючи зазначене, на підставі доповідної записки відповідно до статей 68, 69, 71, 72, 73 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039), підпункту 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360, наказом ДМС від 13.10.2025 № 14/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » (зі змінами), з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку у діях ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 та утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 (т. 2. а.с 1-255, т. 3 ас. 0- 233)

За наслідками службового розслідування було складено акт, в подальшому на підставі якого було звільнено позивача за систематичне порушення його службових обов`язків.

Оскільки повивач вважає протиправними дії відповідача щодо пройнятого рішення про застосування дисциплінарного стягнення, то він звернувся із даним позовом до суду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом , Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС, з метою посилення контролю, здійснення ефективного нагляду за одержанням законодавства у міграційної сфері, у тому числі належної організації протидії нелегальній (незаконній) міграції на постійній основі проводиться аналіз адміністративно-застосовчої практики, зокрема, дотримання територіальними органами ДМС вимог нормативно-правових актів щодо належного застосування норм Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Закону України «Про імміграцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), постанов Кабінету міністрів України від 25.04.2018 № № 321, 322, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом МВС України від 28.08.2013 № 825, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1654/24186, Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, АДПС України, СБ України від 23.04.2012 № 353/271/150, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.05.2012 за № 806/21119, у тому числі моніторинг наповнення та якості зібраних матеріалів у підсистемах «Облік іноземців та біженців» та «Адміністративні правопорушення» ЄІАС УМП.

10.10.2025 директором Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС внесено Голові ДМС доповідну записку від 10.10.2025 № 8.2/2827 25 (далі - доповідна записка) в якій зазначено про виявлені порушення та у зв`язку з виявленням порушень, передбачених пунктом 7 частини другої статті 65 цього Закону запропоновано з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку у діях ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, порушити стосовно ОСОБА_1 дисциплінарне провадження з відстороненням від виконання посадових обов`язків відповідно до частини першої статті 72 Закону України «Про державну службу».

Ураховуючи зазначене, на підставі доповідної записки відповідно до статей 68, 69, 71, 72, 73 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039), підпункту 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360, наказом ДМС від 13.10.2025 № 14/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » (зі змінами), з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку у діях ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 та утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 (т. 2. а.с 1-255, т. 3 ас. 1- 233)

В подальшому було винесено наказ Державною міграційною службою України від 11.12.2025 за №301-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді звільнення»

Судом встановлено, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення зазначено: подання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження стосовно Позивача, утвореної наказом ДМС від 13 жовтня 2025 року №14\д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 », від 01 грудня 2025 №10.1/3301-25, пояснення ОСОБА_1 від 04 грудня 2025 року (вх. ДМС від 05 грудня 2025 року №1378-ЕД), лист ДМС від 09 грудня 2025 року №10.2-13295/1-25, погодження Міністра внутрішніх справ України Ігоря КЛИМЕНКА від 10 грудня 2025 року №51759/01/22-2025.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення зазначено, що Позивачем вчинені дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5 та 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягали у неналежному виконанні посадових стосовно ОСОБА_1 та утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регламентовано Законом № 889-VIII.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення (абзац другий частини другої статті 69 Закону).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для

визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Згідно з пунктом 33 Порядку № 1039 дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії.

В акті службового розслідування зазначено порушення позивачем функціональних обов`язків.

За результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 працює у ГУ ДМС у Закарпатській області з травня 2013 року. З 16 травня 2013 року по 26 червня 2013 року працював на посаді начальника управління міграційної роботи ГУ ДМС у Закарпатській області; з 27 червня 2013 року ОСОБА_1 працював на посаді першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, має 3 ранг державного службовця (наказ ДМС від 27 червня 2013 року № 275-к «Про призначення ОСОБА_1 »).

Пунктами 1, 7, 8 частини першої статті 8 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до розподілу обов`язків між першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області та заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, затвердженого наказом ГУ ДМС у Закарпатській області від 28.06.2024 № 22, перший заступник начальника ГУ ДМС у Закарпатській області відповідно до абзаців другого та шостого пункту 1.3. забезпечує:

реалізацію на території Закарпатської області державної політики у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів;

притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, рішень про заборону в`їзду в Україну;

організовує:

прийняття у встановленому законодавством порядку рішення про продовження (скорочення) строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, про добровільне повернення або примусове повернення іноземців та осіб без громадянства до країн їх громадянської належності або країн походження, звернення до судів з позовами про примусове видворення іноземців та

осіб без громадянства, здійснення заходів, пов`язаних з примусовим видворенням іноземців та осіб без громадянства з України (абзац восьмий пункту 1.4);

здійснення у межах компетенції ГУ ДМС у Закарпатській області заходів зі сприяння реалізації прав біженців та інших категорій мігрантів;

здійснення відповідно до закону заходів щодо запобігання та протидії нелегальній (незаконній) міграції, іншим порушення міграційного законодавства (абзац десятий пункту 1.4);

здійснення відповідно до закону державного контролю за дотриманням законодавства у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів у передбачених законодавством випадках, притягнення порушників до адміністративної відповідальності (абзац восьмий пункту 1.4);

перший заступник начальника ГУ ДМС у Закарпатській області безпосередньо спрямовує, координує та контролює діяльність Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії, відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства, відділу з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції та несе персональну відповідальність перед начальником ГУ ДМС у Закарпатській області за результати діяльності цих структурних підрозділів (пункт 3).

Щодо порушення при прийнятті рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни (пункт 2доповідної записки).

Статтею 26 Закону 3773-VI визначено. що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Частина восьма статті 26 Закону № 3773-VI встановлено, що примусове повернення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, які не досягли 18-річного віку, до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», а так само не може бути застосовано до осіб, які не мають документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з України.

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 26 Закону № 3773-VI такі іноземці та особи без громадянства затримуються у встановленому законом порядку з метою ідентифікації, документування та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або примусового видворення, відповідно до цього Закону.

Крім того, відповідно до частини першої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилитиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

взяття на поруки підприємством, установою чи організацією;

зобов`язання внести заставу.

Таким чином, зазначена вище норма Закону № 3773-VI встановлює обов`язковий для виконання особливий порядок реалізації владних повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, щодо прийняття рішень про відповідальність за правопорушення іноземців та осіб без громадянства.

Виконання вказаних повноважень у ГУ ДМС у Закарпатській області було покладено на ОСОБА_1 , першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, згідно його посадової інструкції та розподілу обов`язків між першим заступником начальника та заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, що в свою чергу включає: забезпечення реалізації державної політики з питань імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції на території Закарпатській області, забезпечує, координація діяльності структурних підрозділів та організація прийняття відповідних рішень до певної категорії іноземних громадян.

Як встановлено в ході службового розслідування, 23.04.2025 ОСОБА_1 було прийнято рішення № 2101130100018247 про примусове повернення до країни походження або третьої країни стосовно громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав документа, що посвідчує особу та дає право на виїзд з України (наявний паспортний документ був недійсним та не давав права на перетин кордону), а уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі виїзду з України за умови, зокрема наявності в нього дійсного паспортного документа (пункт 1 частини третьої статті 8 Закону України «Про прикордонний контроль»).

Водночас, за наявними обліками ДМС відповідно до якої у функціоналі «Незаконні мігранти» підсистеми «Облік іноземців та біженців» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами наявна копія паспортного документа громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 термін дії закінчився 16.07.2019 та, відповідно, не дає права на перетин державного кордону.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що ГУ ДМС у Закарпатській області вживаються активні дії щодо виявлення нелегального мігранта громадянина Нігерії.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний службовець, відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 889-VH1, зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» визначено, що під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти, зокрема, вчинення дій виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках або особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов; вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

У висновку службового розслідування зазначено, що недотримання встановленого порядку прийняття рішення або іншого рішення ніж передбаченого законом свідчить про перевищення службових повноважень позивачем, наслідком чого стало тривале порушення іноземцем правил перебування на території України (нелегальне перебування). Як зазначив відповідач ОСОБА_1 , як службова особа, діяв поза межами наданих йому законом прав і всупереч вимогам статті 19 Конституції України, тобто вчинив дію, яка законом прямо заборонена.

Такі дії ОСОБА_1 призвели до незаконного перебування громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 на території України, а також спричинили негативні наслідки для міграційної політики держави та можуть

становити загрозу національній безпеці особливо в умовах агресії російської федерації проти України.

З огляду на зазначене, дисциплінарна комісія дійшла висновку про здійснення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, такі дії відносяться до дисциплінарного проступку, який полягає у перевищення службових повноважень.

Щодо здійснення відповідно до закону заходів щодо запобігання та протидії нелегальній (незаконній) міграції, іншим порушення міграційного законодавства (абзац десятий пункту; - здійснення відповідно до закону державного контролю за дотриманням законодавства у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів у передбачених законодавством випадках, притягнення порушників до адміністративної відповідальності (пункт 1 доповідної записки).

Відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI (далі - Закон № 3773-VI) іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Порядок дій посадових осіб Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства, їх ідентифікації і вжиття заходів з безпосереднього примусового повернення, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а також під час прийняття рішень про продовження строку затримання визначений Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 р. за № 806/21119 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України 22.01.2018 № 38/77) (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 розділу VII Інструкції начальник (заступник начальника) органу ДМС, органу охорони державного кордону, яким ініційовано прийняття такого рішення, здійснює контроль за підготовкою та фактичним виконанням примусового видворення, а саме:

уточнює дані щодо прийнятого рішення про примусове повернення або примусове видворення та заходів для його реалізації;

перевіряє повноту та якість виконання заходів, передбачених розділами ІІ, ІІІ цієї Інструкції та пунктами 3-6, 8, 9, 11, 16 цього розділу;

не пізніше ніж за дві доби до примусового видворення іноземця, а також

у випадках примусового повернення під супроводом надає інформацію до ДМС або Адміністрації Держприкордонслужби про:

номер авіарейсу/потягу, вагона, маршрут прямування, час відправлення та прибуття до місця призначення;

погодження питання з перевізником про здійснення перевезення іноземця або групи іноземців;

кількість іноземців, яких примусово видворяють, та їх громадянство;

кількість супроводу, старшого супроводу, номер телефону старшого, екіпірування;

повноту забезпечення супроводу коштами на відрядження;

порядок взаємодії з поліцією та іншими правоохоронними органами під час супроводу до місця призначення;

додаткові заходи, яких ужито для забезпечення супроводження та видворення іноземців.

Також, згідно з пунктом пункту 19 розділу VII Інструкції контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення, здійснює орган ДМС, орган охорони державного кордону або орган СБУ, який його прийняв.

Для здійснення контролю за фактичним виконанням рішення про примусове повернення начальник органу ДМС та органу СБУ, яким прийнято таке рішення, надсилає відповідний запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби України з дотриманням вимог Положення.

Головний центр обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби України на виконання такого запиту надає інформацію про перетинання іноземцем державного кордону без його згоди у місячний строк після отримання відповідного запиту.

Результати здійснення такого контролю фіксуються в матеріалах про примусове повернення.

Дозвіл на допуск осіб для ознайомлення з такими матеріалами надає начальник відповідного органу/підрозділу.

Дисциплінарною комісією встановлено відсутність контролю за фактичним виконанням примусового видворення з України іноземців (пункт 1 доповідної записки), що підтверджується матеріалами дисциплінарної справи, зокрема: ОСОБА_1 затверджені рішення стосовно громадян Федеративної Республіки Нігерія: 23.04.2025 № 2101130100018255 про примусове повернення до країни походження або третьої країни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 16.06.2025 № 2101100100000441 про його примусове видворення; 23.04.2025 № 2101130100018253 про примусове повернення до країни походження або третьої країни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 16.06.2025

за № 2101100100000442 про його примусове видворення.

Відповідно до інформації з доповідної записки станом на 08.10.2025 рішення про примусові повернення та примусові видворення, прийняті стосовно згаданих іноземних громадян, не виконані.

За наявними обліками ДМС громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на 13.10.2025 територію України не покинули, до пунктів тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні не розміщувались.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що при оформлені матеріалів про примусове видворення зазначені іноземці мали дійсні паспорті документи та добровільно виявили бажання покинути територію України та неодноразово зверталися в консульство Молдови для оформлення транзитної візи, однак у цьому їм було відмовлено. На момент виконання рішення про примусове видворення підстави, зазначені у пункті 2 розділу ІІІ Інструкції для звернення до суду із позовною заявою з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства з метою поміщення у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, відсутні, а саме іноземці мали дійсні паспортні документи для виїзду з України, а також не було підстав вважати, що вони ухилятимуться від виконання рішення про примусове видворення, перешкоджатимуть проведенню процедури видворення та був відсутній ризик втечі. Станом на 22.10.2025 ГУДМС у Закарпатській області вживаються заходи щодо виявлення місцезнаходження даних іноземців.

Отже, в ході службового розслідування відповідач-1 дійшов висновку, що контроль за виконанням рішень про примусове повернення та примусового видворення з України громадян Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було організовано.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 1.4 розподіл обов`язків між першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області та заступником начальника ГУ ДМС в Закарпатській області, затвердженого наказом ГУДМС у Закарпатській області

від 28.06.2024 № 22, перший заступник начальника ГУ ДМС у Закарпатській області організовує прийняття у встановленому законодавством порядку рішення про продовження (скорочення) строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, про добровільне повернення або примусове повернення іноземців та осіб без громадянства до країн їх громадянської належності або країн їх громадянської належності або країн походження, звернення до судів з позовами про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства, здійснення заходів, пов`язаних з примусовим видворенням іноземців та осіб без громадянства з України.

Отже, під час дисциплінарного провадження встановлено неналежне виконання обов`язків ОСОБА_1 , покладених як на першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області.

З урахуванням викладеного, як зазначено у висновку в діях ОСОБА_1 встановлені порушення службової дисципліни, що виявились у відсутності здійснення контролю за правильним і своєчасним виконанням рішень про примусове повернення та примусове видворення чим порушено вимоги пунктів 2 та 19 розділу VII Інструкції.

Щодо порушення вимог Інструкції про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 грудня

р. № 1235, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11 січня

р. за № 25/24802 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2025 р. № 99) (далі - Інструкція № 1235), у частині перевищення строків прийняття рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства (пункт 3 доповідної записки).

Відповідно до абзацу першого пункту 9 Інструкції № 1235 рішення про заборону в`їзду в Україну особі за ініціативою органів та підрозділів, визначених у підпунктах 1-5 пункту 3 цієї Інструкції, а також державного/приватного виконавця приймається протягом 30 календарних днів з дня надходження відповідного звернення (подання).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено дисциплінарною комісією до ГУ ДМС у Закарпатській області надійшли обґрунтовані звернення щодо заборони в`їзду в Україну громадянам від: Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції від 06.12.2024 № 35830/41/15/01 (вхідний від 10.12.2024 № 11801/1/2101-24 від 10.12.2024): Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Словацької Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Румунії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Рішення про заборону в`їзду в Україну вищевказаним іноземцям затверджено ОСОБА_1 , 21.01.2025; відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління в Закарпатській області від 12.03.2025 № 32053-2925 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (вхідний від 01.04.2025 № 3667/1/2101-25). Рішення про заборону в`їзду в Україну затверджено ОСОБА_1 , 17.04.2025; Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській поліції від 11.10.2024 № 7629/106/26/04/8-5 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Угорщини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (вхідний від 29.10.2024 № 10175/1/2101). Рішення про заборону в`їзду в Україну затверджено ОСОБА_1 , 19.11.2024; відділення № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області від 29.01.2025 № 12554-2025 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (вхідний від 18.02.2025 № 1858/1/2101-25). Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджено ОСОБА_1 , 19.03.2025; відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області від 15.01.2024 № 440/106/26-2/01/5-2024 щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (вхідний від 11.02.2025 № 1593/1/2101). Рішення про заборону в`їзду в Україну затверджено ОСОБА_1 , 19.02.2025.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він вказав, що під час прийняття рішень про заборону в?їзду в Україну ГУДМСу Закарпатській області керувалося наказом МВС України №° 1235 від 17.12.2013, в якому не визначені строки для органу ДМС щодо розгляду відповідного звернення (подання) за ініціативи органів, зазначених у п. 3 цього наказу. Наказом МВС України №° 99 від 14 лютого 2025 р. «Про внесення змін до Інструкції МВС України №° 1235 від 17.12.2013» вже визначено строк розгляду прийняття рішень про заборону в 'їзду терміном 30 днів з дня надходження відповідного звернення/подання. Проте, зазначений наказ набрав чинності 25.04.2025, тобто до прийняття рішень про заборону в 'їзду в Україну щодо зазначених у доповідній записці іноземців.

Строк розгляду відповідного звернення (подання) та прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну особі за ініціативою органів і підрозділів, визначених у підпунктах 1-5 пункту 3 Інструкції № 1235, а також державного/приватного виконавця визначено у Інструкції № 1235 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2025 року № 99) і становить 30 календарних днів з дня надходження такого звернення (подання).

Відповідно до пункту 3 наказу МВС України від 14 лютого 2025 р. № 99, цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Наказ опубліковано 25.04.2025 в «Офіційному віснику України», 2025 р., № 33, стаття 2245.

З урахуванням викладеного та наданих ОСОБА_1 пояснень, дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 за даними, фактами відсутній склад дисциплінарного проступку.

Щодо перевищення службових повноважень ОСОБА_1 , що виразилося в незаконному прийнятті рішень про заборону в`їзду в Україну відповідно до статті 13 Закону № 3773-VI за ініціативою органів, не визначених у переліку, зазначеному в пункті 3 Інструкції № 1235 (у попередній редакції Інструкції№ 1235 пункт 4) (пункт 4 доповідної записки).

Пунктом 4 Інструкції № 1235 визначено коло суб`єктів владних повноважень, за ініціативою яких ДМС та її територіальні органи приймають рішення про заборону в`їзду іноземцям.

До ГУ ДМС у Закарпатській області, з метою забезпеченні виконання постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від підрозділів Головного управління НПУ в Закарпатській області були надіслані обґрунтовані звернення щодо заборони в`їзду в Україну: 1. 06.11.2024 за вхідним № 10534/1/2101-24 від Берегівського РВГУ НПУ у Закарпатській області щодо громадянина Угорщини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянина Угорщини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , затверджено ОСОБА_1 , 19.11.2024. 29.10.2024 за вхідним № 10175/1/2101-24 від Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Угорщини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Угорщини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , затверджено ОСОБА_1 , 19.11.2024. 11.02.2025 за вхідним № 1597/1/2101-25 від відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Румунії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Румунії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено ОСОБА_1 , 19.02.2025. 11.02.2025 за вхідним № 1593/1/2101-25 від відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській поліції щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , затверджено ОСОБА_1 , 19.02.2025. 18.02.2025 за вхідним № 1858/1/2101-25 від відділення № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській поліції щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , затверджено ОСОБА_1 , 19.03.2025 року. 01.04.2025 до ГУ ДМС у Закарпатській області від відділення поліції № 2 Мукачівського РУГУ НПУ у Закарпатській області щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , затверджено ОСОБА_1 , 17.04.2025.

Порядок прийняття ДМС та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, перебування яких на території України не дозволяється у випадках та з підстав, передбачених статтею 13 Закону № 3773-VI, визначений Інструкцією № 1235.

Пунктом 4 Інструкції № 1235 визначено чітке коло суб`єктів за ініціативою яких ДМС та її територіальними органами приймаються рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства.

Згідно пояснень наданих дисциплінарній комісії ОСОБА_1 пояснив, що рішення про заборону в`їзду в Україну зазначених іноземців прийнято на підставі обґрунтованого звернення, яке надійшло до ГУ ДМС у Закарпатській області від

підрозділу поліції. Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 13 Закону № 3773-VI, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну, то таким іноземцям забороняється в`їзд в Україну строком на три роки.

З метою з`ясування правомірності затверджених ОСОБА_1 вище вказаних рішень про заборону в`їзду в Україну особам, дисциплінарною комісією підготовлено та надіслано лист від 23.10.2025 № 10.1-11465/8.3.2-25 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та лист від 28.10.2025 № 10.1 11648/8.3.2-25 до Національної поліції України.

Як вбачається з долученого до матеріалів дисциплінарної справи листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 31.10.2025 № 29456-2025 у складі поліції згідно з частиною третьою статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення.

В абзаці сімнадцятому пункту 2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 р. № 357, визначено поняття підрозділу реагування патрульної поліції як відділу (сектору) реагування патрульної поліції, який організовує та координує діяльність груп реагування патрульної поліції, які цілодобово забезпечують оперативне реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події, а також здійснює комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів. Підрозділи реагування патрульної поліції (як складова частина патрульної поліції) здійснюють свою діяльність у складі відділів (відділень) поліції як територіальних підрозділів у складі територіальних управлінь Головних управлінь поліції в областях (для обслуговування території, де немає підрозділів Департаменту патрульної поліції).

З урахуванням викладеного та наданих ОСОБА_1 пояснень, дисциплінарна комісія дійшла висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 при. затвердженні рішень про заборону в`їзду в Україну громадянину Угорщини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,(№ 2101110100015777), громадянину Угорщини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (№ 2101110100015793), громадянину Румунії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№ 2101110100016673), громадянину Грузії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (№ НОМЕР_2 ), громадянину Турецької Республіки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (№ НОМЕР_3 ) та громадянину Республіки Молдова ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (№ НОМЕР_4 ) не вбачається дисциплінарного. проступку.

В ході службового розслідування комісія дійшла висновку про порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення при притягненні до адміністративної відповідальності громадянина Канади ОСОБА_19 (пункт 5 доповідної записки).

Відповідно до абзацу першого пункту 3.1 Інструкції з оформлення матеріалів

про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2013 р. № 825, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1654/24186 (далі - Інструкція № 825), розглядати справи про адміністративне правопорушення у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, та накладати адміністративне стягнення на підставі статті 2222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП} мають право керівники (перші заступники, заступники керівників) головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а у разі відсутності уповноваженої посадової особи, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення та накладає адміністративне стягнення, особа, яка виконує її обов`язки.

Згідно зі статтею 280 КУпАП та пункту 3.8 Інструкції № 825 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

01.07.2024 головним спеціалістом ГУ ДМС у Закарпатській області Бердаром В.В., за перевищення встановленого строку перебування в Україні на 2 дні, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗК № 001606 за частиною першою статті 203 КупАП щодо громадянина Канади ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Того ж дня ОСОБА_1 , першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, розглянуто справу та винесено постанову серії ПН МЗК № 001620 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

19.12.2024 головним спеціалістом ГУ ДМС у Закарпатській області Бердаром В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗК № 001756 за частиною третьою статті 203 КУпАП стосовно громадянина Канади ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за недотримання вимог декларування або реєстрації місця проживання (перебування) та підданому адміністративному стягненню за таке саме порушення протягом року, за результатами розгляду якого ОСОБА_1 , першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, винесено постанову серії ПН МЗК № 001770 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Частина перша статті 203 КУпАП передбачає відповідальність за кілька самостійних і відмежованих складів адміністративних правопорушень порушень, зокрема перевищення встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів; недодержання вимог транзитного проїзду через територію України; недотримання вимог декларування або реєстрації місця проживання (перебування).

Отже, змішання ОСОБА_1 різних складів правопорушень та їх кваліфікація як одного порушення свідчить про неналежне застосування їм норм

законодавства та призвело до безпідставного притягнення громадянину ОСОБА_21 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 203 КУпАП.

Внаслідок таких дій громадянину Канади ОСОБА_22 було завдано шкоду.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що громадянин Канади ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 203 КУпАП за повторне правопорушення, вчинене протягом року передбачене за частиною першою статті 203 КУпАП. Також порушником дана постанова виконана у добровільному порядку, про що свідчить квитанція про оплату штрафу. Скарг від зазначеного громадянина не надходило.

Проте, дисциплінарна комісія вказала, що наявність чи відсутність скарг іноземця не впливають/не спростовують наявність факту неправильного застосування позивачем норм матеріального права, які призвели до прийняття держаним службовцем /позивачем незаконного рішення.

З огляду на викладене, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про неналежне виконання вимог статті 280 КУпАП та пункту 3.8 Інструкції № 825 в діях ОСОБА_1 , відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII є дисциплінарним проступком, який полягає у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків.

Також комісія зазначила про перевищення службових повноважень ОСОБА_1 при винесені постанов про накладання адміністративних стягнень за частиною першою та другою статті 205 КУпАП стосовно громадянки ОСОБА_24 (пункт 5 доповідної записки).

Порядок оформлення, розгляду та обліку справ про адміністративні правопорушення посадовими особами апарату ДМС, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне затримання, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення встановлений Інструкцією № 825.

До протоколу про правопорушення, відповідно до пункту 2.9 Інструкції № 825, долучаються матеріали з достовірною інформацією, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (заяви, пояснення: посадових осіб; осіб, стосовно яких складено протокол про правопорушення; потерпілих і свідків, якщо вони є, протокол про адміністративне затримання; протокол про особистий огляд, огляд речей; протокол про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, інші документи).

Відповідно до пункту 17 Порядку організації набору та навчання (стажування) іноземців та осіб без громадянства, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.11.2013 № 1541 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 11.12.2015 № 1272), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.11.2013 за № 2004/24536 (далі - Порядок організації набору) заклади освіти, які надають освітні послуги іноземцям, забезпечують своєчасне подання документів до територіальних органів чи підрозділів Державної міграційної служби України для оформлення зарахованим на навчання іноземцям в установленому законодавством порядку посвідок на тимчасове проживання на період навчання.

Про іноземців, яких відраховано з закладу освіти відповідно до пунктів 2 - 6 частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту», а також про іноземців, які без поважних причин припинили навчання або зникли з місця проживання, заклад освіти, відповідно до пункту 20 Порядку організації набору, що надає освітні послуги такому іноземцю, протягом 10 днів зобов`язаний повідомити територіальний орган чи підрозділ Державної міграційної служби України за місцем проживання іноземця.

З метою дослідження матеріалів справ про адміністративні правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_24 , дисциплінарною комісією було надіслано лист від 15.10.2025 № 10.1/1989-25 до ДСІОБГ та листи від 15.10.2025 № 10.1/1990-25 та від 22.10.2025 № 10.1/2073-25 до ГУДМС у Закарпатській області.

За результатами розгляду отриманих копій матеріалів адміністративних справ дисциплінарною комісією встановлено , що 14.04.2025 до ГУ ДМС у Закарпатській області з Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (далі - ДЗНД СБУ) надійшов лист від 08.04.2025 № 5/1/1-5070 у якому повідомлено, що за отриманими від ДП «Інфоресурс» даними, громадянин Хашимітського ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 12.02.2024 по 30.06.2024 навчався в Ужгородському національному університеті (далі - УжНУ), на момент вступу перебував на території України з порушенням законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

У зв`язку з цим у діях посадових осіб УжНУ, які здійснювали прийом іноземця на навчання, ДЗНД СБУ вбачало ознаки адміністративних правопорушень передбачених статтями 204 та 205 КУпАП та просило ГУ ДМС у Закарпатській області здійснити перевірку зазначеної інформації і за результатами вжити заходів щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

24.04.2025 головним спеціалістом ГУ ДМС у Закарпатській області Лізанцем Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 205 КУпАП серії ПР МЗК № 001826 стосовно заступника начальника відділу по роботі з іноземними студентами УжНУ Фірцак Лариси Юріївни, у графі «до протоколу додаються» зазначено лише: «копія паспорта».

Того ж дня ОСОБА_1 розглянуто матеріали справи стосовно ОСОБА_24 та винесено постанову серії ПН МЗК № 001840 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., який було сплачено у строк, встановлений статтею 307 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до інформації ДСІОБГ, Бані

ОСОБА_26 у період з 12.02.2024 по 24.04.2025 територіальними органами/ підрозділами ДМС до адміністративної відповідальності за статтею 203 КУпАП не притягувався.

У наданих дисциплінарній комісії матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують належності громадянки ОСОБА_24 до числа посадових осіб УжНУ, відповідальних за роботу з іноземними студентами.

Дисциплінарна комісія дослідивши матеріали, надіслані ГУ ДМС у Закарпатській області листом від 23.10.2025 № 2101.5.1/17272-25 встановила, що перевірка УжНУ фактично не проводилась.

Дисциплінарна комісія також встановила, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № ПР МЗК 001826 стосовно заступника начальника відділу по роботі з іноземними студентами УжНУ ОСОБА_24 не було з`ясовано необхідні обставини, передбачені статтею 280 КупАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду

З огляду на викладене дисциплінарна комісія дійшла висновку, що громадянку ОСОБА_24 було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності всупереч норм діючого законодавства, у зв`язку чим їй було заподіяно шкоду.

Щодо не прийняття рішень про примусове повернення стосовно іноземців, які притягнуті до адміністративної відповідальності за статтею 203 КУпАП (пункт 7 доповідної записки).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 3773- VI нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення

визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, відповідно до частина перша статті 23 Закону № 3773-VI, які вчинили кримінальні, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 3773-VI, іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону.

Підставами для прийняття рішення про примусове повернення іноземців до країни походження або третьої країни, відповідно до пунктом 5 розділу I Інструкції, є: дії, що порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; дії, що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку; якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України; затримання іноземців органами охорони державного кордону у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України.

Примусове повернення, відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 26 Закону № 3773-VI, не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, які не досягли 18-річного віку, до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія цього Закону, а так само не може бути застосовано до осіб, які не мають документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з України (такі іноземці та особи без громадянства затримуються у встановленому законом порядку з метою ідентифікації, документування та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або примусового видворення відповідно до цього Закону).

Крім того, відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку продовження строку перебування та тимчасового проживання, продовження та скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, у разі порушення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування на території України заява приймається після притягнення іноземця або особи без громадянства та приймаючої сторони до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до вимог листа ДМС від 02.06.2025 № 8.2-5912/1-25 при

виявленні нелегального мігранта територіальний орган/підрозділ ДМС, після притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за статтею 203 КУпАП, приймає одне з наступних рішень: рішення про примусове повернення/видворення (реадмісію) або рішення про продовження строку перебування в Україні (за наявності обґрунтованих підстав та підтвердних документів).

З огляду на зазначене, при виявлені нелегального мігранта територіальний орган/підрозділ ДМС, повинен приймати одне з таких рішень: рішення про примусове повернення/видворення (реадмісію) або рішення про продовження строку перебування в Україні.

Дисциплінарною комісією встановлено наступне.

11.03.2025 головним спеціалістом ГУ ДМС у Закарпатській області Бердаром В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗК № 001791 за частиною другою статті 203 КУпАП стосовно громадянина Республіки Албанія ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Того ж дня ОСОБА_1 , першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, винесено постанову серії ПН МЗК № 001805 про накладення адміністративного стягнення щодо зазначеного громадянина за перевищення встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів.

Громадянин Республіки Албанія ОСОБА_27 заяви про продовження строку перебування на території України та документів, що підтверджують наявність підстав для подальшого перебування на території України до ГУ ДМС в Закарпатській області, за інформацією ДСІОБГ подано не було.

Незважаючи на зазначене та наявності підстав зазначених у пункті 5 розділу І цієї Інструкції, ГУ ДМС у Закарпатській області рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни стосовно громадянина Республіки Албанія ОСОБА_27 та громадянина Республіки Індії ОСОБА_28 прийнято не було.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що примусове повернення стосовно громадянина Албанії ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , не приймалося у зв`язку з тим, що у зазначеного іноземця були підстави для продовження строку перебування на території України, а саме громадянин Албанії ОСОБА_27 подав документи до органу ДРАЦС для реєстрації шлюбу з громадянкою України. Відносно громадянина Індії ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , рішення про примусове повернення не приймалося у зв`язку з тим, що до ГУ ДМС у Закарпатській області він звернувся із проханням переглянути рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання, оскільки його помилково відрахували зі складу студентів ДВНЗ УжНУ.

З огляду на викладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку про неналежне виконання вимог частини першої статті 26 Закону 3773-VI, пункту 5 розділу I Інструкції та інструктивного листа ДМС від 02.06.2025№ 8.2-5912/1-25, а дії ОСОБА_1 , відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII є дисциплінарним проступком, який полягає у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків.

Відповідно пункту 1 розділу 3 посадової інструкції державного службовця категорії «Б», затвердженої Головою ДМС 29.09.2021, одним із основних посадових обов`язків ОСОБА_1 є забезпечення виконання в межах, делегованих начальником ГУ ДМС у Закарпатській області, повноважень з питань реалізації на території Закарпатської області державної політики у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції.

Отже, за результатами дисциплінарного провадження вбачається, що ОСОБА_1 при виконанні своїх посадових обов`язків як першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, визначених пунктом 1 розділу 3 допущено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а також перевищення службових повноважень.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Частина перша статті 65 вказаного Закону визначає, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII

дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Також, пунктом 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5 та 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, що полягав у неналежному виконанні посадових обов`язків та перевищення службових повноважень, передбачених розподілом обов`язків між першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області та заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області абзацами другим та шостим пункту 1.3, абзацом восьмим, одинадцятого та дванадцятого пункту 1.4, пункту 3 наказу ГУ ДМС у Закарпатській області від 28.06.2024 № 22 «Про розподіл обов`язків між першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області та заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області» та призвів до порушення вимог статей 245, 256 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення; частини першої, восьмої статті 26 та статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»; пунктів 2 та 19 розділу VII Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2012 за № 806/2119 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 № 38/77); пункту 3.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.2013 № 825, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1654/24186, рекомендувати Голові Державної міграційної служби України Наталії Науменко прийняти рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_30 , першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - застосувавши дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме; звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків. Відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 67 Закону № 889-VIII обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, зокрема: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства України з питань державної служби від 15.07.2017 № 31-р/з, наданих відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Закону України «Про державну службу», дисциплінарна комісія в результаті розгляду дисциплінарної справи може дійти до висновку про необхідність застосування більш м`якого або більш жорсткого виду стягнення з урахуванням пом`якшуючих або обтяжуючих обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Характеризуючи склад дисциплінарного проступку ОСОБА_1 як обставину, що обтяжує відповідальність, враховано, що перебуваючи на посаді першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності наказом ДМС від 02.10.2025 № 3-дв (накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани).

Відповідно до Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII); перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення (пункт 7 частини другої статті 65 Закону № 889- VIII).

Враховуючи вищевикладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку відповідно до частини п`ятої статті 66 Закону № 889-VIII у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону до державного службовця може бути застосовано винятковий вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

Відповідно до статті 1 Закону 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Закон № 889-VIII є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби.

Пунктами 1, 7 частини першої статті 8 Закону 889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України,

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження Державної служби (у разі укладення).

Крім того, державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення) (абзац п`ятнадцятий частини першої статті 8 Закону 889-VIII.

Відповідно до статті 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Частинами першою, другою статті 64 № 889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону 889-VIII керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області з 27 червня 2013 року.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 63 Закону 889-VIII з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків під час виконання посадових обов`язків керуватися публічними інтересами, суворо дотримуватися і забезпечувати дотримання Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів, чітко формулювати накази (розпорядження) та доручення, перевіряти точність і своєчасність їх виконання.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 посадової інструкції державного службовця категорії «Б», затвердженої Головою ДМС 29.09.2021, одним із одним із основних посадових обов`язків ОСОБА_1 є забезпечення виконання в межах, делегованих начальником ГУ ДМС у Закарпатській області, повноважень з питань реалізації на території Закарпатської області державної політики у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції.

Відповідно до розподілу обов`язків між першим заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області та заступником начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, затвердженого наказом ГУ ДМС у Закарпатській області від 28.06.2024 № 22, перший заступник начальника ГУ ДМС у Закарпатській області відповідно до абзаців другого та шостого пункту 1.3. забезпечує: - реалізацію на території Закарпатської області державної політики у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів; притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, рішень про заборону в`їзду в Україну; організовує: прийняття у встановленому законодавством порядку рішення про продовження (скорочення) строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, про добровільне повернення або примусове повернення іноземців та осіб без громадянства до країн їх громадянської належності або країн походження, звернення до судів з позовами про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства, здійснення заходів, пов`язаних з примусовим видворенням іноземців та осіб без громадянства з України (абзац восьмий пункту 1.4); здійснення у межах компетенції ГУ ДМС у Закарпатській області заходів зі сприяння реалізації прав біженців та інших категорій мігрантів; здійснення відповідно до закону заходів щодо запобігання та протидії нелегальній (незаконній) міграції, іншим порушення міграційного законодавства (абзац десятий пункту 1.4); здійснення відповідно до закону державного контролю за дотриманням законодавства у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів у передбачених законодавством випадках, притягнення порушників до адміністративної відповідальності (абзац восьмий пункту 1.4); перший заступник начальника ГУ ДМС у Закарпатській області безпосередньо спрямовує, координує та контролює діяльність Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії, відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства, відділу з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції та несе персональну відповідальність перед начальником ГУ ДМС у Закарпатській області за результати діяльності цих структурних підрозділів (пункт 3).

Стаття 75 Закону 889-VIII передбачає, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Частиною першою статті 65 Закону встановлено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути

застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 65 Закону 889-VIII дисциплінарними проступками є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Пунктом 4 частини першої статті 66 Закону 889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону).

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Національним агентством України з питань державної служби надано роз`яснення від 15.09.2017 № 31-р/з щодо порядку застосування до державних службовців дисциплінарних стягнень.

Згідно роз`яснення від 15.09.2017 № 31-р/з Нацдержслужба приходить до висновку, що повноваженнями щодо визначення виду стягнення і врахування, зокрема, обставин, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарний проступок, наділена виключно дисциплінарна комісія відповідно до Закону, який не надає права суб`єкту призначення застосовувати до державного службовця інший вид дисциплінарного стягнення, ніж той, що рекомендований дисциплінарною комісією (абзац дев`ятий сторінка 2 роз`яснень).

Таким чином, виключними повноваженнями щодо встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця наділена лише дисциплінарна комісія (абзац одинадцятий сторінка 2 роз`яснень).

Пунктом 12 частини другої статті 73 Закону № 899-VIII передбачено, що дисциплінарна справа повинна містити пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність

у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити серед іншого пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 34 Порядку № 1039 встановлено, що пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

У резолютивній частині зазначаються: у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, висновок про відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку; пропозиція про закриття дисциплінарного провадження; у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону № 899-VIII, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону 899-VIII, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення.

Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання (пункт 35 Порядку № 1039).

За результатами ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи (пункт 31-2 Порядку № 1039).

Отже, дисциплінарною комісією було дотримано процедуру при здійсненні дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 , першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області, за результатом дисциплінарного провадження встановлено наявність дисциплінарного проступку передбаченого пунктами 5, 7 частини другої статті 65 Закону 899-VIII, дисциплінарною комісією рекомендовано Голові Державної міграційної служби України прийняти рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, застосувавши дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону 899-VIII.

У відповідності до норм законодавства, з урахуванням подання дисциплінарної комісії наказом ДМС № 301-кт від 11.12.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді звільнення» застосовано до ОСОБА_1 , першого заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області дисциплінарне стягнення у виді звільнення.

Частиною другою статті 77 Закону 899-VIII зазначено, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Верховний Суд у постанові від 01.09.2022 у справі № 480/8900/20 (адміністративне провадження № К/990/7885/22) зазначив: «...п.57. Суд також враховує, що загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 19.05.2020усправі№ 820/2300/18, від30.04.2020у справі №°810/384/16, від17.03.2020усправі№ 808/4140/15, від25.01.2019усправі № 812/1112/16, у яких Верховний Суд звернув увагу, що окремі дефекти форми рішення суб`єкта владних повноважень не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

П. 58. Якщо спірне рішення прийняте суб`єктом владних повноважень у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів. Технічні помилки не є недоліками форми оскаржуваного індивідуального акту».

В оскаржуваному наказі ДМС зазначено найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Отже, оскаржуваний наказ повністю відповідає вимогам встановленим частиною другою статті 77 Закону 899-VIII.

Враховуючи зазначене, спростовуються доводи позивача що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до частини п`ятої статті 77 КАС України, суд не може витребувати докази у позивача у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд, відхиляючи доводи позивача щодо не здійснення ним зазначених у висновку дисциплінарних проступків зазначає наступне.

ОСОБА_1 зазначає, що ним не готувалося рішення, а лише погоджувалося, тоді як рішення від 23.04.2025 № 2101130100018247 про примусове повернення до країни походження або третьої країни стосовно громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав документа, що посвідчує особу та дає право на виїзд з України (наявний паспортний документ є недійсним та не дає права на перетин кордону) готувалося іншим співробітником ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Проте згідно посадової інструкції саме на ОСОБА_1 покладався обов`язок контролювати дотримання питання щодо видворення та повернення іноземців. Також позивачем не спростовано висновки дисциплінарної комісії щодо порушення процедури при накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_24 .

Отже, висновки дисциплінарної комісії, які були покладені в підставу оскаржуваного наказу від 11.12.2025 р. №301 кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді звільнення» там сам наказ є такими, що прийняті обґрунтовано у межах компетенції та повноважень суб`єкта владних повноважень, а відтак є правомірними, а позовні вимог до задоволення не підлягають.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.9, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державої міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинськогго Івана, будинок 12 А ЄДРПОУ 378093280) про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 08 липня 2026 року.

СуддяЮ.Ю.Дору