Рішення № 138045693, 07.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7006/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №072250010240 від 30.07.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до пільгового стажу періоди роботи на ДП «Мужіївський золотополіметальний рудник» та ТОВ «Закарпатполіметали» з 02.02.2001 по 13.03.2005, з 01.04.2011 по 16.12.2011, з 27.02.2012 по 03.12.2012, з 12.05.2014 по 09.12.2014, з 09.02.2015 по 23.04.2015, з 24.04.2015 по 12.06.2015, з 07.09.2015 по 31.12.2015, з 18.01.2016 по 12.08.2018, з 13.08.2018 по 08.10.2018 на ТОВ СП «Керамнадра» та призначити з 30.07.2025 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії, однак отримав рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області №072250010240 від 30.07.2025 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах як працівник, який виконував роботи із шкідливими умовами праці за Списком №1. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки має достатньо пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду таку передано для розгляду судді Луцовичу М.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року суддею Луцовичем М.М. прийнято до провадження адміністративну справу № 260/7006/25.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі цієї норми, суд розцінює неподання відповідачем відзиву, як визнання ним позову.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Позивач 23 липня 2025 року звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №1.

На час звернення позивача за призначенням пенсії йому виповнилося 52 роки.

За принципом екстериторіальності вказана заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

30 липня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення №072250010240 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (10 років), у якому зазначено, що страховий стаж особи становить 33 роки 7 місяців 15 днів, пільговий стаж особи відсутній.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, до пільгового стажу не зараховано:

періоди роботи з 02.02.2001 по 13.03.2005 відповідно до пільгової довідки від 28.01.2025 №7, оскільки посади, які зазначені в довідці - підземний гірничий робітник, бурильник, машиніст бурової установки - відсутні у підрозділі 20 розділу VIII Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 16.03.2003 №36 (в цьому розділі передбачені лише бурильники шпурів), а також відсутні накази про проведення атестації та перелік проатестованих посад;

періоди роботи з 01.04.2011 по 16.12.2011, з 27.02.2012 по 03.12.2012, з 12.05.2014 по 09.12.2014, з 09.02.2015 по 23.04.2015, з 24.04.2015 по 12.06.2015, з 07.09.2015 по 31.12.2015, з 18.01.2016 по 12.08.2018, з 13.08.2018 по 08.10.2018 відповідно до довідки від 08.10.2018 №4, оскільки довідка не відповідає вимогам Додатку 5 Порядку №637 - відсутній підпис головного бухгалтера та керівника відділу кадрів та відсутнє підтвердження первинними документами. Згідно акту про неможливість проведення перевірки, складеного 17.01.2025 підприємство ТОВ «Керамнадра» за юридичною адресою відсутнє. Станом на момент проведення перевірки товариство не здійснює фінансово-господарську діяльність, звіти не подає.

Для зарахування до пільгового стажу.

періоду роботи з 02.02.2001 по 13.03.2005 необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно з Додатком 5 Порядку № 637, із посиланням на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи особи, розділ, підрозділ, позицію зазначених Списків та код згідно з Класифікатором професій та накази про результати атестації робочих місць;

періодів роботи періоди роботи з 01.04.2011 по 16.12.2011, з 27.02.2012 по 03.12.2012, з 12.05.2014 по 09.12.2014, з 09.02.2015 по 23.04.2015, з 24.04.2015 по 12.06.2015, з 07.09.2015 по 31.12.2015, з 18.01.2016 по 12.08.2018, з 13.08.2018 по 08.10.2018 необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно з Додатком 5 Порядку № 637, засвідчену підписом головного бухгалтера та начальника відділу кадрів або надати інформацію про відсутність зазначених посад в штатному розписі та надати первинні документи, на підставі яких видана довідка.

Вважаючи таке рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Таким чином, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей про періоди роботи, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.

В трудовій книжки серії НОМЕР_2 від 11.05.1992 позивача містяться такі записи:

- 02.02.2001 прийнятий на дільницю №1 підземним гірничим робітником 2 розряду з повним робочим днем під землею;

- 03.05.2001 переведений бурильником 4 розряду на станок з повним робочим днем під землею;

- 01.08.2002 переведений підземним бурильником 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- 01.10.2004 переведений машиністом бурової установки 4 розряду з повним робочим днем під землею видобувної дільниці підземної;

- 13.03.2005 звільнений за власним бажанням.

Згідно спірного рішення відповідач не зарахував вказаний період до пільгового стажу позивача, оскільки посади, які зазначені в довідці - підземний гірничий робітник, бурильник, машиніст бурової установки - відсутні у підрозділі 20 розділу VIII Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36, а також відсутні накази про проведення атестації та перелік проатестованих посад.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що довідками №Г-207/07-05 від 26.11.2024, №7 від 28.01.2025, а також актом перевірки ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0903-1/161 від 16.01.2025 підтверджується наявність у позивача пільгового стажу за списком №1 за період з 02.02.2001 по 13.05.2005.

Так, зокрема, актом перевірки встановлено, що «…згідно наказу ДП «Мужіївський золотополіметалевий рудник» №37 від 23.08.99 p., в якому зазначено «Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць», НАКАЗУЮ: «Затвердити Перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників що додається », та наказу № 40 від 31.08.1999 року «Про результати атестації робочих місць», в якому зазначено «У відповідності ст.13 (пенсія на пільгових умовах) Закону України «Про пенсійне забезпечення» Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.92р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць» комісією дочірнього підприємства «Мужіївський золотополіметалевий рудник» проведена атестація робочих місць за умовами праці. На підставі проведеної атестації робочих місць з шкідливими умовами праці НАКАЗУЮ: «Працівникам, що виконують роботи в шкідливих та важких умовах праці на Мужіївському золото поліметалевому руднику користуючись правом на пенсійне забезпечення по Списку № 1 та шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2», так у документах, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, за результатами атестації робочих місць, в даному переліку по Списку № 2 зазначено -гірничий робітник підземний, підземний бурильник, код - 1010100а.

Згідно наказу № 154-з від 20 липня 2004 року ТОВ «Закарпатполіметали» «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», та наказ № 314 від 27.12.2004 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», яким затверджено перелік робочих місць, професій і посад працівникам та підтверджено право на пільги і компенсації, що передбачені законодавством. В даному переліку зазначено: « №1.1. Дільниця видобувна (підземна) - гірник підземний. Список № 1, поз. 1.1 а.».

Згідно наказу ТзОВ «Закарпатполіметалли» №8-к від 04 лютого 2005р. «Про внесення змін та доповнень до наказів по Калуському ДП « Шахтобуд» від 22.07.96 року № 12, по ДП «Мужіївський золотополіметалевий рудник від 31.08.99 № 40 та ТОВ «Закарпатполіметали» (збагачувальна фабрика) від 05.10.00 № 108, в якому зазначено «Відповідно до наказу по підприємству від 01.02.02 р. №22 постійно діючою комісією з атестації робочих місць за умовами праці переглянуто результати атестацій робочих місць за умовами праці, які були проведені в Закарпатському гірничому цеху Калуського ДП «Шахтобуд» в 1996 р. (наказ про результати атестації від 22.07.96 р. № 12), в ДП «Мужіївський золотополіметалевий рудник» в 1999 р. (наказ від 31.08.99 р. №40) та ТО В «Закарпатполіметали» (фабрика збагачення), (наказ від 05.10.00 р. № 108), з метою приведення документів про результати атестації робочих місць за умовами праці у повну відповідність вимогам «Порядку проведення: атестації робочих місць за умовами праці», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92р. № 442 НАКАЗУЮ: затвердити погоджені з головою профспілкового комітету переліки робочих місць і посад працівникам», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та № 2 за результатами атестації робочих місць в Закарпатському гірничому цеху Калуського ДП « Шахтобуд» в 1996 р. (додаток № 1 до даного наказу), на ДП «Мужіївський золотополіметалевий рудник» в 1999 році (додаток № 2 до даного наказу), та ТОВ «Закарпатполіметали» (фабрика збагачення ) в 2000 році (додаток №2 до даного наказу). За результатами атестації робочих місць, в даному переліку в Списку №1 «Позиції Списку №1, №2, якій відповідають умови праці» зазначена посада - підземний гірничий робочий- позиція 1010300а…».

Відповідачем, в свою чергу, не враховано при прийнятті спірного рішення встановлений пенсійним органом у ході перевірки пільговий стаж позивача за списком №1.

Суд вважає за необхідне вказати, що до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, включено усіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Щодо відсутності відомостей про проведення атестації робочого місця позивача за умовами праці у вказаний період.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

За приписами п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Що стосується документів про підтвердження атестації робочих місць, відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, роботодавці зобов`язані проводити атестацію робочих місць за умовами праці.

При цьому законодавець поклав відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

В даному випадку у спірний період позивач працював на посадах, які передбачені Списком №1, що пенсійним органом не спростовано, і засвідчено записами у його трудовій книжці та підтверджено довідками №Г-207/07-05 від 26.11.2024, №7 від 28.01.2025, а також актом перевірки ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0903-1/161 від 16.01.2025.

Суд не погоджується з позицією пенсійного органу, оскільки відповідно до наведеного вище правового регулювання атестація дійсно має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць строки, втім відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (абз.2 п.4 Порядку проведення атестації).

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відтак, суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №1 період роботи з 02.02.2001 по 13.03.2005 в ДП «Мужіївський золотополімерний рудник».

Щодо незарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.04.2011 по 16.12.2011, з 27.02.2012 по 03.12.2012, з 12.05.2014 по 09.12.2014, з 09.02.2015 по 23.04.2015, з 24.04.2015 по 12.06.2015, з 07.09.2015 по 31.12.2015, з 18.01.2016 по 12.08.2018, з 13.08.2018 по 08.10.2018 відповідно до довідки від 08.10.2018 №4, суд вказує наступне.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить, зокрема, записи про період роботи позивача у СП «Керамнадра» у формі ТОВ:

- 01.04.2011 переведений на постійну роботу електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 16.12.2011 звільнений за угодою сторін;

- 27.02.2012 прийнятий на постійну роботу електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 03.12.2012 звільнений за угодою сторін;

- 12.05.2014 прийнятий на постійну роботу кріпильником ІІІ розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 10.12.2014 переведений охоронцем гірничої дільниці;

- 09.02.2015 переведений кріпильником ІІІ розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 24.04.2015 переведений електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 12.06.2015 звільнений за угодою сторін;

- 07.09.2015 прийнятий на постійну роботу гірничим робітником ІІІ розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 01.01.2016 переведений охоронцем гірничої ділянки;

- 18.01.2016 переведений електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 01.06.2016 переведений електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 01.04.2017 переведений електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем під землею. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 13.08.2018 зміна професії електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування. Проведеною атестацією підтверджується пільгове пенсійне забезпечення по списку №1;

- 08.10.2018 звільнений за власним бажанням.

Довідка №4 від 08.10.2018 містить аналогічні відомості про спірні періоди роботи позивача.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Суд враховує, що поданими позивачем трудовою книжкою серії НОМЕР_2 та довідкою №4 від 08.10.2018 підтверджується пільговий стаж позивача за періоди роботи з 01.04.2011 по 16.12.2011, з 27.02.2012 по 03.12.2012, з 12.05.2014 по 09.12.2014, з 09.02.2015 по 23.04.2015, з 24.04.2015 по 12.06.2015, з 07.09.2015 по 31.12.2015, з 18.01.2016 по 12.08.2018, з 13.08.2018 по 08.10.2018.

Виходячи з спірного рішення відповідача, спірні періоди не зараховані до пільгового стажу через те, що надана позивачем довідка не відповідає додатку 5 до Порядку №637.

Суд відхиляє такі доводи відповідача, адже сукупність досліджених доказів вказує на те, що робота позивача віднесена саме до списку № 1 у періоді, коли позивач працював в СП «Керамнадра» у формі ТОВ.

При цьому невідповідність вимогам додатку 5 до Порядку № 637 є формальною підставою, яка не може нівелювати зміст довідки, який однозначно підтверджує право на пільгове забезпечення позивача за списком № 1.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність незарахування відповідачем спірних періодів до пільгового стажу позивача за списком №1 та, відповідно, про протиправність рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень управлінь Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

В той же час, згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідачами, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №072250010240 від 30.07.2025 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, та зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 спірних періодів.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №072250010240 від 30.07.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до заяви від 23.07.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 02.02.2001 по 13.03.2005, з 01.04.2011 по 16.12.2011, з 27.02.2012 по 03.12.2012, з 12.05.2014 по 09.12.2014, з 09.02.2015 по 23.04.2015, з 24.04.2015 по 12.06.2015, з 07.09.2015 по 31.12.2015, з 18.01.2016 по 12.08.2018, з 13.08.2018 по 08.10.2018 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.07.2025 з урахуванням висновків суду по даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005, код ЄДРПОУ 21318350) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович