Рішення № 138045172, 08.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 рокуСправа №160/11244/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.10.2025 року №153/25/1521 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", код ЄДРПОУ: 03191673 (49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1А) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди від 30.05.2025 року №233/25/783/Р про відмову у встановленні інвалідності та провести медичний огляд в закладі охорони здоров`я.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач не погоджується з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 08.10.2025 року № 153/25/1521, яким підтверджено рішення експертної команди від 30.05.2025 року № 233/25/783/P про не встановлення йому групи інвалідності та визначення 20 відсотків стійкої втрати професійної працездатності. Позивач зазначає, що з 07.02.2014 року йому була встановлена друга група інвалідності внаслідок трудового каліцтва з ураженням опорно-рухового апарату, яка в подальшому продовжувалась щорічно. На його думку, під час проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою не було належним чином враховано наявні медичні документи, стан здоров`я та наслідки отриманого трудового каліцтва. Позивач вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем порушено процедуру оцінювання, оскільки не було проведено повного та всебічного дослідження його медичного стану, не враховано всі наявні медичні документи та не проведено необхідних додаткових обстежень для об`єктивного визначення ступеня порушення функцій організму. Також позивач зазначає, що рішення відповідача не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, оскільки містить лише загальний висновок про правильність попереднього рішення експертної команди без належної оцінки конкретних обставин його стану здоров`я та без наведення достатніх мотивів, які б підтверджували правомірність не встановлення групи інвалідності. На переконання позивача, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не дотримався вимог частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а також щодо прийняття обґрунтованих рішень із врахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття. У зв`язку із наведеним позивач вважає рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.10.2025 року № 153/25/1521 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а відповідач має бути зобов`язаний повторно розглянути його скаргу на рішення експертної команди від 30.05.2025 року № 233/25/783/P із проведенням належного оцінювання його функціонального стану та медичного огляду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 30.04.2026 року передана судді Пруднику С.В.

04.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх доказів, які слугували підставою для прийняття рішення від 08.10.2025 року №153/25/1521 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії відносно ОСОБА_1 . Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 29.05.2026 року. Судом попереджено Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

12.05.2026 року від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» діє як Центр оцінювання функціонального стану особи на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 року № 2022, яким на установу покладено права та обов`язки зазначеного Центру. Відповідач вказав, що у зв`язку із реформуванням системи медико-соціальної експертизи з 01.01.2025 року запроваджено новий порядок оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи». Саме в межах визначених зазначеними нормативними актами повноважень відповідач здійснив розгляд скарги позивача на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.05.2025 року № 233/25/783/P. Відповідач зазначив, що під час розгляду скарги експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи було досліджено медико-експертну справу позивача, наявні медичні документи, результати проведених обстежень та відомості щодо стану його здоров`я. За результатами такого розгляду, після проведення дообстеження позивача на базі клініки Інституту та аналізу анатомо-функціональних порушень, було прийнято рішення від 08.10.2025 року № 153/25/1521 про підтвердження попереднього рішення експертної команди щодо не встановлення групи інвалідності та визначення 20 відсотків втрати професійної працездатності. Відповідач наголосив, що при прийнятті оскаржуваного рішення експертна команда діяла відповідно до вимог Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, а саме мала право за результатами розгляду скарги підтвердити оскаржуване рішення, скасувати його або сформувати нове рішення. Також відповідач заперечив доводи позивача щодо неповного дослідження медичних документів та порушення процедури оцінювання, зазначивши, що позивачем не наведено належних та допустимих доказів порушення встановленого порядку прийняття рішення. На думку відповідача, оскаржуване рішення містить достатнє обґрунтування та прийняте з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття. Крім того, відповідач зазначив, що питання щодо визначення ступеня функціональних порушень, обмеження життєдіяльності та встановлення групи інвалідності належать до компетенції відповідних експертних команд як спеціалізованих органів у сфері охорони здоров`я, а суд не може підміняти собою такий орган і здійснювати власну оцінку медичних висновків. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, відповідач вказав, що судовому контролю підлягає лише дотримання процедури прийняття рішення, а не правильність медичної оцінки стану здоров`я особи, оскільки така оцінка потребує спеціальних знань. Відповідач також звернув увагу суду, що рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.10.2025 року № 153/25/1521 не є новим рішенням щодо встановлення або не встановлення інвалідності, а лише підтверджує рішення первинної експертної команди від 30.05.2025 року № 233/25/783/P. У зв`язку з цим відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не є належним, оскільки оскарження лише рішення Центру оцінювання функціонального стану особи не призведе до поновлення його прав. З огляду на викладене відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки, на його думку, оскаржуване рішення прийнято законно, обґрунтовано та з дотриманням передбаченої законодавством процедури.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в органах медико-соціальної експертизи, оскільки 07.02.2014 року йому було встановлено другу групу інвалідності з причини трудового каліцтва з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 209 від 07.02.2014 року.

У подальшому встановлена позивачу група інвалідності продовжувалась у встановленому порядку.

У зв`язку із проведенням оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до нової системи, запровадженої з 01.01.2025 року, позивач був направлений на оцінювання експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.

За результатами оцінювання експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи 30.05.2025 року прийнято рішення № 233/25/783/P, відповідно до якого позивачу не встановлено групу інвалідності та визначено 20 відсотків стійкої втрати професійної працездатності.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди від 30.05.2025 року №233/25/783/В, за результатами оцінювання встановлено, що позивач пересувається самостійно без засобів опори, нахили перед собою та за собою виконує без обмежень, чутливість та кровообіг збережені. Експертною командою, з урахуванням наявних анатомо-функціональних порушень, визначено 20 відсотків стійкої втрати професійної працездатності та прийнято рішення не застосовувати рішення щодо встановлення групи інвалідності.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

За результатами розгляду скарги експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи 08.10.2025 року прийнято рішення №153/25/1521, яким підтверджено рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.05.2025 року № 233/25/783/P.

Як зазначено у вказаному рішенні, після дообстеження позивача на базі клініки Інституту, детального вивчення наданої медичної документації та оцінки анатомо-функціональних порушень експертна команда дійшла висновку, що попереднє рішення про не встановлення групи інвалідності та визначення 20 відсотків втрати професійної працездатності є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Вважаючи рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.10.2025 року № 153/25/1521 протиправним, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходив із такого.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2, частини четвертої статті 9 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі; дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Положення пункту 9 частини першої статті 19 КАС України передбачають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Так, наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на відповідача - Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу. Зобов`язано державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» протягом двох робочих днів з дати підписання цього наказу забезпечити передачу, а державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» - приймання медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, згідно з актом приймання-передачі.

Крім того, наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (надалі Положення № 1809).

Пунктом 8 Положення № 1809 було встановлено, що Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ зокрема, повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.

Так, до відповідача надійшли медико-експертних справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.

Втім, з 01.01.2025 року в повному обсязі набули чинності положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Абзацом 2 пункту 3 Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова № 1338) було встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року.

Абзацом 2 пункту 5 Постанови № 1338 встановлено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Так, відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

Крім того, наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» було також затверджено Положення про Центр оцінювання функціонально стану особи, яким визначені повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи (далі ЦОФСО), зокрема, розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи.

Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи визначаються Положенням про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженим наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 та Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338.

Відповідно до підпунктів 6, 7 пункту 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи до повноважень Центру оцінювання належить, зокрема, розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи; перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до пункту 18 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання має право, зокрема, розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та відповідних клопотань особи.

Відповідно до Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Згідно абзаців 1-4 пункту 68 розділу «Оскарження результатів оцінювання» Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

Відповідно до абзаців 5-8 пункту 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, за результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:

підтвердження оскарженого рішення експертної команди;

скасування оскарженого рішення експертної команди;

формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Водночас, пунктом 5 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, пов`язані із виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України, передаються установі, на яку покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 №2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до підпунктів 6, 7 пункту 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022, до повноважень Центру належить розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання, перевірка обґрунтованості таких рішень, розгляд медичних документів та прийняття за результатами розгляду рішення про підтвердження, скасування оскарженого рішення або формування нового рішення.

Таким чином, відповідач у даній справі діяв у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, які регулюють порядок функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи.

Судом встановлено, що позивач, не погодившись із рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.05.2025 року №233/25/783/Р, звернувся зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи.

За результатами розгляду зазначеної скарги 08.10.2025 року експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи було прийнято рішення №153/25/1521, яким підтверджено попереднє рішення експертної команди.

Як убачається із матеріалів справи, при розгляді скарги відповідачем було досліджено медичну документацію позивача, результати обстежень, надані медичні документи, оцінено анатомо-функціональні порушення та ступінь обмеження життєдіяльності особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарги здійснює перевірку оскарженого рішення, досліджує відповідні матеріали та за результатами такого розгляду має право прийняти рішення про підтвердження, скасування або формування нового рішення.

Отже, законодавством визначено чітку процедуру перегляду рішень експертних команд, яку відповідачем у даному випадку було дотримано.

Суд зазначає, що предметом судового контролю у цій категорії справ є не встановлення наявності або відсутності у особи певного захворювання, визначення ступеня втрати здоров`я чи встановлення конкретної групи інвалідності, а лише перевірка дотримання суб`єктом владних повноважень процедури прийняття відповідного рішення, наявності правових підстав для його прийняття та дотримання визначених законом критеріїв.

Вирішення питань щодо оцінки стану здоров`я особи, характеру та ступеня функціональних порушень, їх впливу на життєдіяльність особи потребує спеціальних медичних знань та належить до компетенції відповідних експертних команд.

При розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.03.2026 року у справі № 360/660/25 , від 10.02.2022 року у справі №160/7153/20.

Тотожне правозастосування здійснене Третім апеляційним адміністративним судом у постановах від 23.03.2026 року у справі №280/5890/25, від 23.03.2026 року у справі №280/2684/25, від 11.03.2026 року у справі №160/15038/25, від 11.03.2026 року у справі №160/26559/24, від 26.01.2026 року у справі №280/5612/25, від 25.11.2025 року у справі №160/14859/25, від 07.05.2025 року у справі №160/22766/24, від 09.04.2025 року у справі 280/4219/24 та ін.

Оцінка висновку МСЕК, яким, зокрема визначається ступінь втрати працездатності та інвалідність особи, з медичного критерію не вирішується судом, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.

Подібне правозастосування здійснене Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 28.08.2025 року у справі №560/16895/24, Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 29.11.2024 року у справі №560/269/24.

Процедура оцінювання стану повсякденного функціонування особи за змістом є правонаступником МСЕК, в зв`язку з чим відповідні правові висновки підлягають застосуванню і до обставин цієї справи, оскільки за змістом стосуються повноважень суду надавати оцінку висновкам спеціалізованої установи в медичній сфері.

Посилання позивача на неналежну оцінку документів фактично також стосуються саме матеріальної частини спірного рішення, в т.ч. позивач не вказував конкретних документів, які були у розпорядженні відповідача однак протиправно не були прийняті до уваги взагалі (а не враховані у спосіб, з яким позивач не погоджується).

Разом з тим, суд перевіряє саме процедуру прийняття оскаржуваного рішення та встановлює, чи не було допущено відповідачем порушень, які могли б вплинути на його правильність.

У межах розгляду даної адміністративної справи судом не встановлено порушень процедури розгляду скарги позивача. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем не було досліджено медичні документи позивача, не враховано обставини, які мають значення для прийняття рішення, або допущено інші порушення вимог законодавства.

Посилання позивача на незгоду із висновками експертної команди фактично зводяться до незгоди з медичною оцінкою його стану здоров`я та не свідчать про протиправність рішення відповідача.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.10.2025 року №153/25/1521 прийнято з порушенням вимог законодавства або із перевищенням відповідачем наданих йому повноважень.

Натомість відповідачем доведено, що оскаржуване рішення прийнято компетентним органом, у межах наданих повноважень, у визначеному законом порядку, із дослідженням необхідних матеріалів та з урахуванням обставин, що мають значення для вирішення питання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.10.2025 року №153/25/1521 є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, вважаю, що доводи позивача викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Дербіна Дмитра Олександровича до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник