Рішення № 138043628, 07.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/967/26

Провадження № 2/674/908/26

РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17940,07 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - позивач, банк) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2022 у сумі 17940,07 грн, з якої 13485,79 грн становить заборгованість за тілом кредиту та 4454,28 грн - заборгованість за процентами, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг позивача, на підставі чого йому встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок та видано платіжну картку, проте свого обов`язку з повернення використаних коштів та сплати процентів за користування ними відповідач не виконав.

Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача; позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі виникнення для цього підстав.

Ухвалою від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою від 13.05.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухваливши проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, копію ухвали про відкриття провадження та копії доданих до позову документів отримав за адресою свого зареєстрованого місця проживання, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23.11.2022 відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг позивача, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі яких відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку.

Відповідно до заяви щодо встановлення кредитного ліміту вид кредиту визначено як кредитування рахунку, мета отримання кредиту - споживчі цілі, а строк кредитування (строк дії кредитної лінії) встановлено тривалістю 240 місяців з правом автоматичного продовження за відсутності письмової відмови однієї зі сторін за місяць до закінчення цього строку. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за пільговою ставкою, а у разі непогашення заборгованості в пільговий період на суму заборгованості нараховується базова процентна ставка у розмірі 40,8 % річних за кожний день користування кредитом. У разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 6,8 % на місяць (81,6 % річних), яка нараховується на суму загальної заборгованості. Порядок погашення заборгованості визначено як щомісячний, у розмірі не менше встановленого відсотка заборгованості та не менше нарахованих за відповідний період процентів.

Анкету-заяву та заяву щодо встановлення кредитного ліміту з боку відповідача підписано цифровим власноручним підписом, накладеним на екрані сенсорного пристрою 23.11.2022 о 11:41, а з боку банку - кваліфікованим електронним підписом уповноваженої посадової особи банку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу доступ до кредитних коштів шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок та видачі платіжної картки, що підтверджується випискою по картці, довідкою за лімітами та довідкою за картами.

Відповідач скористався наданим кредитним лімітом, проте зобов`язання з погашення заборгованості за використаними коштами та нарахованими процентами в повному обсязі не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який деталізовано відображає рух коштів за рахунком з дати укладення договору до дати його складення, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.05.2026 становить 17940,07 грн, з яких: 13485,79 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4454,28 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. Пеня та штрафні санкції позивачем не нараховувались і до стягнення не заявлені.

Договором визначено строк кредитування (строк дії кредитної лінії) тривалістю 240 місяців з дати його укладення, тобто до 23.11.2042, з правом автоматичного продовження. Заборгованість, заявлена позивачем до стягнення, охоплює період з 23.11.2022 по 05.05.2026, тобто повністю в межах первісно визначеного договором строку кредитування, який станом на дату розрахунку заборгованості не сплив. Передбачене договором автоматичне продовження строку кредитування у спірних правовідносинах не застосовувалося і на розмір нарахованих позивачем процентів не вплинуло, а тому підстав для оцінки судом умови договору про автоматичне продовження строку кредитування в цій справі немає.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені доводи, суд виходив з такого.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним договором про кредитування рахунку.

Відповідно до статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу; права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (глава 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин другої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною; використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Юридична сила електронного документа не може заперечуватися виключно через те, що він має електронну форму (стаття 8 цього Закону).

Використаний відповідачем цифровий власноручний підпис відповідає вимогам Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151, згідно з яким такий підпис має юридичну силу власноручного підпису фізичної особи та не вимагає попереднього укладення письмового договору між банком і клієнтом. Використання банком удосконаленого електронного підпису відповідає Положенню про застосування електронного підпису в банківській системі України, затвердженому постановою Правління Національного банку України № 78.

Суд враховує, що договір про кредитування рахунку та додані до нього документи підписано належним чином уповноваженими особами обох сторін з використанням електронних засобів підпису, передбачених законодавством та узгоджених сторонами, а тому визнає договір укладеним у належній формі та таким, що породжує права і обов`язки сторін.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до наведеної норми.

Щодо розміру процентної ставки суд зазначає, що встановлені договором ставки визначені у річному вимірі (базова - 40,8 % річних, підвищена у разі порушення зобов`язань - 81,6 % річних), а не як денна процентна ставка. Встановлене частиною п`ятою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" обмеження щодо максимального розміру денної процентної ставки за предметом свого регулювання незастосовне до процентної ставки, визначеної цим договором у річному обчисленні, а тому підстав для перерахунку заявлених до стягнення процентів немає.

Судом перевірено наведений позивачем розрахунок заборгованості, який деталізовано відображає рух коштів за рахунком по датах здійснення операцій, відповідає визначеним договором процентним ставкам та порядку їх нарахування. Заявлена до стягнення сума заборгованості за тілом кредиту та процентами (13485,79 грн і 4454,28 грн відповідно, разом 17940,07 грн) відповідає наведеному розрахунку та не містить нарахувань понад межі, встановлені договором, або поза межами строку кредитування.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні врегульовано Законом України "Про споживче кредитування". Пунктом 1-1 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Виходячи із наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2662,4 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі, судовий збір стягується із відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 247, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 525, 526, 527, 528, 530, 610, 617, 627, 628, 629, 634, 1054, 1069 Цивільного кодексу України, Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2022 у сумі 17940,07 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 13485,79 грн;

- сума заборгованості за відсотками - 4454,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 07 липня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ