Ухвала суду № 138043530, 11.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 Справа №2-4602/09 Провадження №6/607/110/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-п-71/10,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-п-71/10, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) заборгованості за кредитним договором в сумі 1 694 432,62 грн та 1 950,00 грн судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2010 у цивільній справі №2-п-71/10 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору №014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року, що складає 1 694 432,62 та 1 950,00 грн судових витрат.

Станом на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не є кредитором боржника.

18 грудня 2019 року було укладено договір № 114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», згідно з яким до ПАТ «ОКСІ БАНК» переходить право вимоги за кредитним договором № 014/2222/74/36754 відповідно до реєстру боржників (витяг з якого надається).

На виконання умов договору ПАТ «ОКСІ БАНК» було перераховано кошти на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується платіжним дорученням № 1403 від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року: «У зв`язку з відступленням Прав Вимоги« в Дату відступлення Прав Вимоги, Первісний Кредитор вважається таким» що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договором забезпечення».

18 грудня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року, відповідно до реєстру боржників (витяг з якого надається).

На виконання умов договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було перераховано кошти на рахунок ПАТ «ОКСІ БАНК», що підтверджується платіжним дорученням № 1403 від 18 грудня 2019 року.

Пунктом 2.8 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року: «У зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги, Первісний Кредитор вважається таким« що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договором забезпечення».

10 лютого 2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Акт звірки розрахунків за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, яким сторони узгодили наступне: сторони засвідчують, що Загальна вартість Прав Вимоги (Ціна Договору) в розмірі 1 222 229 гривень 93 копійки, передбачена п. 3.1. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року була сплачена Новим кредитором «18» грудня 2019 року шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора № 37394019 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990, ЄДРПОУ 09306278 в повному обсязі згідно платіжного доручення № 59 від 18 грудня 2019 року; сторони визнають, що датою відступлення Прав Вимоги за Договором відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, 18 грудня 2019 року, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли усі права і обов`язки в повному обсязі відступлення від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року.

Покликаючись на ст. ст. 18, 512, 514, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Закон України «Про виконавче провадження», правові висновки Верховного Суду, представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просив заяву задовольнити, заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-п-71/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 694 432,62 грн та 1 950,00 грн судових витрат.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, однак у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Братівник І. В. у судове засідання також не з`явився, однак подав заперечення на заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, в якій також просив здійснювати розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутності, у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Зазначив у запереченнях також про те, що до заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» додано витяги з реєстру боржників від 26 грудня 2019 року, які містять відомості про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2222/74/36754 тільки щодо ОСОБА_2 та не містять даних щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2222/74/36754 до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 51118012 з примусового виконання виконавчого листа 2-п-71/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року.

Відповідно до акту від 10 лютого 2021 року звірки розрахунків за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» домовились, що: «2. Сторони засвідчують, що датою відступлення Прав вимоги за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року є 26 грудня 2019 року. За таких обставин, вбачається, що заявником не обгрунтовано підстави для заміни стягувача у виконавчому листі № 2-п-71/10, оскільки матеріали справи не містять належних доказів переходу до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Окрім цього, дане питання вже вирішувалось судом і ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2023 року у справі № 2-4602/09 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал»про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи викладене, адвокат Братівник І. В. просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 та представник АТ «ОКСІ БАНК», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-п-71/10, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено: 1) стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року в сумі 214 005 доларів США 66 центів, що еквівалентно 1 694 432,62 гривень; 2) в рахунок погашення боргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року в розмірі 214 005 США 66 центів, що еквівалентно 1 694 432,62 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0500 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві власності; 3) стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1 950,00 гривень.

Інформацією, яка є у вільному доступі в мережі Інтернет підтверджується, що у 2006 році АППБ «Аваль» перейменовано на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», у 2009 році юридичну назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (скорочено АТ «Райффайзен Банк Аваль»), а вже у червні 2021 року «Райффайзен Банк Аваль» був перейменований на «Райффайзен Банк».

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк Аваль» передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв права вимоги до боржників за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору.

Як убачається із Витягу з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року, до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року.

Згідно з платіжним дорученням № 1402 від 18 грудня 2019 року АТ «ОКСІ БАНК» (платник) оплатив АТ «Райффайзен Банк Аваль» (отримувач) суму в розмірі 1 186 631 грн, призначення платежу: «плата за відступлення права вимоги зг. Дог. відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019р. без ПДВ».

Зазначена сума обумовлена сторонами договору у підпункті 3.1 пункту 3 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого, а також Витягу з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, АТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року.

Згідно з платіжним дорученням № 59 від 18 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (платник) оплатив АТ «ОКСІ БАНК» (отримувач) суму в розмірі 1 222 229,93 грн, призначення платежу: «оплата за набуття права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 17.12.2019р. без ПДВ».

Зазначена сума обумовлена сторонами договору у підпункті 3.1 пункту 3 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Підпунктом 2.2 пункту 2 обох із вказаних Договорів про відступлення права вимоги визначено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 цих Договорів, не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору.

У підпункті 8.2 пункту 8 договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що додаткові угоди, додатки до договору, а також попередній реєстр боржників, реєстри боржників, а також акти приймання-передачі, в ст. 5 договору, є невід`ємними частинами договору.

Однак, наявні у матеріалах справи витяги з реєстру боржників від 26 грудня 2019 року містять відомості про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2222/74/36754 тільки щодо ОСОБА_2 та не містять даних щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2222/74/36754 до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 У підпункті 8.2 пункту 8 договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що додаткові угоди, додатки до договору, а також попередній реєстр боржників, реєстри боржників, а також акти приймання-передачі, в ст. 5 договору, є невід`ємними частинами договору.

року заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 51118012 з примусового виконання виконавчого листа 2-п-71/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року.

Із відповіді Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 13008 від 05 квітня 2021 року вбачається, що у виконавчому провадженні №59362208 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-71/2010 від 05 вересня 2011 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 694 432,62 грн; в рахунок погашення боргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року в розмірі 214 005 США 66 центів, що еквівалентно 1 694 432,62 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0500 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві власності; стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1 950,00 гривень, державним виконавцем у відповідності до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», 18 червня 2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не є територіальною підвідомчістю Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Також зазначено, що до відповіді долучено копію поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією оригіналу виконавчого документа № 2-п-71/2010 від 05 вересня 2011 року на адресу стягувача від 20 червня 2019 року, оригінал вищевказаного повідомлення.

Обставини, описаної вище відповіді підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 18 червня 2019 року та узгоджуються із відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, де відсутня інформація про те, що виконавчий лист № 2-п-71/2010 від 05 вересня 2011 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, боржником у якому є ОСОБА_1 , станом на 11 березня 2026 року на виконанні не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів переходу до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому до виниклих правовідносин застосовує наступні норми матеріального і процесуального права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі ТОВ «ФК «Профіт Капітал», як на докази набуття цим товариством прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , посилається на договори про відступлення права вимоги від 18 грудня 2019 за №№114/2-28 та 114/2-28-1.

Водночас матеріали справи не містять жодних доказів переходу до ТОВ ФК «Профіт Капітал» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у задоволені заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-п-71/10.

Суд звертає увагу, що перехід права вимоги за вже вказаними договорами відступлення здійснюється, як за Кредитними договорами, так і за Договорами забезпечення, а відтак заявник мав довести належними і допустимими доказами відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а саме: попередніми реєстрами чи реєстрами боржників, витягами з них, а також актами приймання-передачі, іншими документами, які є невід`ємними частинами договорів відступлення, що наділений правом вимоги до цього боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-п-71/10 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська