Постанова № 138042791, 08.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4851/26

Провадження №3/461/1904/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участю прокурора Павленка Р. І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді головного спеціаліста відділу контролю Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 15.07.2025,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи на посаді головного спеціаліста відділу контролю Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Прокурор Павленко Р. І. у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши прокурора, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу начальника управління Львівського міжрегіонального

управління Міністерства юстиції № 361/К від 02.03.2026, ОСОБА_1 призначений на посаду головного спеціаліста відділу контролю Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 03.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 розділу VІІ Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в- Ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов?язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, до 00:00 год. 01.04.2026.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, лише 03.04.2026 о 15:03 год., тобто несвоєчасно.

Під час судового розгляду справи були досліджені письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 482 від 24.06.2026; наказ начальника управління Львівського міжрегіонального

управління Міністерства юстиції № 361/К від 02.03.2026 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу контролю Управління організаційного забезпечення, документообігу та контролю Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 03.03.2026; копію паспорта ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2026, у яких останній повідомив, що працює на посаді ЛМУ МЮ України з 03.03.2026 по теперішній час, з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» ознайомлений, поважних причин на несвоєчасне подання декларації у нього не було; повідомлення Національного агенства про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; скриншоти з офіційного сайту НАЗК; особова картка державного службовця ОСОБА_1 , відповідно до якої останній з вимогами й обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до, з-поміж іншого, ЗУ «Про запобігання корупції», ознайомлений під підпис; попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис; електронні декларації; висновок прокурора з питань, що виникають під час розгляду справи відповідно до вимог ст. 250 КУпАП; та інші докази, які знаходяться між собою в об`єктивному зв`язку та є допустимими, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, 03.04.2026 о 15:03 год, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Оскільки суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, то вважає за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП правопорушник повинен сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК