Ухвала суду № 138042748, 07.07.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 465/5551/20

Номер провадження 6/438/22/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити стягувача у виконавчому листі №465/5551/20 від 16.03.2021 з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа №465/5551/20 від 16.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що Бориславським міським судом Львівської області видано виконавчий документ №465/5551/20 від 16.03.2021 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Виданий судом виконавчий документ перебував на примусовому виконанні та 30.12.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження завершене, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит, у відповідь на який 31.03.2026 надійшла відповідь про втрату оригіналу виконавчого листа. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача, тому просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою судді від 08.06.2026 заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник заявника Харченко В.О. у поданій заяві просила розгляд справи здійснювати без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без їхньої участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу №465/5551/20, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 09.02.2021 позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволеночастково:

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) суму заборгованості за договором б/н від 27 травня 2010 року в розмірі 15485 гривень 58 копійок, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 5013 гривень 45 копійок заборгованості за простроченими відсотками відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір у розмірі 1587 грн 91 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09.02.2021 залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2021 року. Виконавчий лист у справі отримано юристконсультом АТ КБ «Приватбанк» Когутом Б.Л. 17.01.2022 року.

Із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №65375909 від 30.12.2022 вбачається, що 30.12.2022 державним виконавцем Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУЮ (м.Львів) Волянським А.Л. виконавчий лист №46/5551/20, виданий 16.03.2021 Бориславським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суми заборгованості за договором б/н від 27 травня 2010 року в розмірі 15485,58 гривень, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту - повернуто стягувачу.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 11 травня 2021 року відкривалось виконавче провадження №65375909, стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 . Дане виконавче провадження завершено, інших відкритих виконавчих проваджень не відображено.

Відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «Приватбанк», останнє відступило на користь ТОВ «Капіталресурс» права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у витягу з Реєстру боргових зобов`язань №7, у тому числі за кредитним договором б/н, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за рішенням суду по справі № 465/5551/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 465/5551/20 з АТ «КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в частині заміни сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, представником заявника на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа суду надані наступні докази: постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; Лист АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260312/78902, яким підтверджено, що запитуваний оригінал виконавчого документу знаходився на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу РФ. За даним фактом правовохоронними органами відкрито кримінальне провадження №22025140000000276; Акт про пожежу від 06.10.2025, яка виникла 05.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виданий Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області.

Наведені обставини, дають підстави вважати, що оригінал виконавчого документа втрачено (знищено).

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що в Розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. З урахуванням наведеного, строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

За встановлених обставин, а саме доведення стягувачем втрати виконавчого листа під час пожежі будівлі архівного приміщення АТ КБ «Приватбанк» суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено (знищено), рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчено.

Керуючись статтями 442, 353 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: 04073, м.Київ, пр-т С.Бандери, буд.28-А, код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому листі Бориславського міського суду Львівської області №465/5551/20 від 16.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09.02.2021 у справі №465/5551/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ