Рішення № 138042633, 07.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4784/26 2/335/2894/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № LM278474750 від 21.03.2025 у розмірі 23 482,95 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.03.2025 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LM278474750 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 3000,00 грн.

30.04.2025 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №ОК-ТП/33, відповідно до умов якого, ТОВ «Оптимальні Кредити» зобов`язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прави вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптимальні Кредити» за плату та на умовах, визначених договором.

29.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29/1225-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому право вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 29.12.2025 до договору факторингу №29/1225-01 від 29.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23 482,95 грн.

Всупереч умовам договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором та сплати відсотків за користування кредитними коштами, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, розмір якої становить 23 482,95 грн., що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.05.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 08.06.2026, яке було відкладено на 01.07.2026, через першу неявку у судове засідання відповідача.

Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 01.07.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 07.07.2026.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21.03.2025 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № LM278474750, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.

Згідно з п. 2.2. кредитного договору, загальний розмір кредиту становить 3000,00 грн.

Згідно із паспортом споживчого кредиту продукту «FLASH» до договору № LM278474750 від 21.03.2025, строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 3 дні, з можливістю продовження та поновлення)

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, кінцева дата повернення кредиту 20.04.2030.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, кредит надається шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 8.3. кредитного договору, базова процента ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,70% річних.

Згідно із паспортом споживчого кредиту продукту «FLASH» до договору № LM278474750 від 21.03.2025, дисконтна процентна ставка: 3,65% - 547,50%; індивідуальна процентна ставка: 365,00% - 547,50%; базова процентна ставка: 547,50%.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш, в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладання договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу.

Відповідно до п. 8.5. кредитного договору, розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 180,00 грн.

Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора FQJD.

На виконання умов кредитного договору, кредитодавець переказав на банківську картку ОСОБА_1 , яка зазначена у кредитному договорі, грошові кошти в сумі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №dba193f4-efc3-4410-9bed-db53b90aa269 від 21.03.2025.

22.03.2025 ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 уклади додаткову угоду до договору № LM278474750 від 21.03.2025, за умовами якого, сторони дійшли згоди про надання позичальнику траншу в сумі 2 027,00 грн. Після надання траншу, відповідно до цієї угоди, сума кредиту, яка надана позичальнику і не повернута на момент укладання цієї угоди складає 5 027,00 грн. Додаткова угода підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора7814.

24.03.2025 ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 уклади додаткову угоду до договору № LM278474750 від 21.03.2025, за умовами якого, сторони дійшли згоди про надання позичальнику траншу в сумі 2 027,00 грн. Після надання траншу, відповідно до цієї угоди, сума кредиту, яка надана позичальнику і не повернута на момент укладання цієї угоди складає 7 054,00 грн. Додаткова угода підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора1625.

30.04.2025 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № ОК-ТП/33, відповідно до умов якого, ТОВ «Оптимальні Кредити» зобов`язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптимальні Кредити» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № ОК-ТП/33 від 30.04.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM278474750 від 21.03.2025 на загальну суму 13 666,49 грн., з яких заборгованість по основному боргу складає 7 054,00 грн., заборгованість по процентам складає 2 662,25 грн., заборгованість за комісією 423,24 грн., неустойка 3 527,00 грн.

29.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29/1225-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату, на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 29.12.2025 до договору факторингу №29/1225-01, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM278474750 від 21.03.2025 на загальну суму 23 482,95 грн., з яких заборгованість по основному боргу складає 7 054,00 грн., заборгованість по процентам складає 12 478,71 грн., неустойка 3 527,00 грн., заборгованість по комісії 423,24 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № LM278474750 від 21.03.2025 у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, як новим кредитором, наявна заборгованість в розмірі 23 482,95 грн., з яких: заборгованість по основному боргу складає 7 054,00 грн., заборгованість по процентам складає 12 478,71 грн., неустойка 3 527,00 грн., заборгованість по комісії 423,24 грн.

За таких обставин, непогашена боржником загальна сума заборгованості за кредитним договором № LM278474750 від 21.03.2025 становить 23 482,95 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Враховуючи вищевикладені положення Закону, суд доходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови надання грошових коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що сума основного боргу в розмірі 7 054,00 грн. відповідачем не була спростована, та, відповідно підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем за кредитним договором № LM278474750 від 21.03.2025 заявлено вимоги, щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 478,71 грн. та комісії за надання кредитних коштів в сумі 423,24 грн. Порядок та розмір нарахування процентів та комісії визначені умовами кредитного договору № LM278474750 від 21.03.2025.

Заявлена в позові до стягнення сума процентів та комісії, відповідачем не спростовувалась та, відповідно підлягає стягненню.

Крім того, за порушення умов кредитного договору № LM278474750 від 21.03.2025 позивач просить стягнути із відповідача на свою користь суму неустойки в розмірі 3 527,00 грн.

Разом з тим, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану.

У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за договором № LM278474750 від 21.03.2025 задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу, як новому кредитору, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується наданими суду доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором № LM278474750 від 21.03.2025 до ОСОБА_1 , є законними, обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, процентами та комісією, у загальному розмірі 19 955,95 грн.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, в розмірі 2262,52 грн. (19 955,95 грн. х 2 662,40 грн./23 482,95 грн.)

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, яку внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № LM278474750 від 21.03.2025 у загальному розмірі 19 955 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 95 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, яку внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 52 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К. В. Гашук