Рішення № 138042250, 08.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/687/26

Провадження № 2/302/452/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Пєскова С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24344 грн 34 коп,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтував таким. 21.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») та ОСОБА_1 укладено Договір № 553498-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 5168-7456 1568-0821, яку він вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. 11.10.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 553498-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит у сумі 5 000.00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 553498-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором у нього станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором №553498-КС-001 про надання кредиту в розмірі 24 344,34 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 907,98 грн; суми прострочених платежів по процентах 9 504,55 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 931,81 грн. Крім вищенаведеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.06.2026 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; постановлено розгляд справи здійснювати в змішаній формі та витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази.

Відповідачу надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу місця його реєстрації проживання, однак згідно з трекінгом Укрпошти ухвала повернулася до суду з причини «адресат відсутній за вказаною адресою» з проставленням цієї відмітки 05.06.2026. При цьому про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси його місця проживання у матеріалах справи також відсутні. Таким чином, ухвала суду вважається врученою відповідачу. Відзив на позовну заяву станом на 08.07.2026 року він не подав, строк для подачі такого сплив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

21.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір №553498-КС-001 про надання кредиту. Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-3964. Сторони в договорі обумовили наступне:

- Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 11 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила) (п.2.1 договору);

- строк, на який надається Кредит: 24 тижні (п.2.3 договору);

- стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована (п.2.4 договору);

- комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 2 200,00 грн (п.2.5 договору);

- строк дії Договору: до 05.02.2026 року (п.2.8 договору).

11.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено додаткову угоду №1 до Договору №553498-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року. Додаткову угоду підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-5299. Сторони в додатковій угоді обумовили наступне:

- Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 11.10.2025 р., сума неповернутого Позичальником Кредиту становить: 10 781,1 грн (п.1 додаткової угоди);

- кредит збільшується на 5 000 грн, та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит, збільшений на 5 000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми Кредиту, загальний розмір отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 15 781,1 грн (п.3 додаткової угоди);

- сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 51 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить 220 днів (п.4 додатково угода);

- комісія за надання додаткової суми Кредиту: 1 000,00 грн (п.5 додаткової угоди).

Згідно з підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПРОФІТГІД» у рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступні успішні перекази грошових коштів на рахунок отримувача: номера платіжних інструкцій - a88e2faa-7e50-11f0-b90f-000c29d57ed2_1, 95c2dd2f-a675-11f0-b910-000c29d57ed2_1; платник - ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код ЄДРПОУ 41084239; дата/час здійснення переказів 21.08.2025 року о 08:35 год та 11.10.2025 року о 10:40 год; суми переказів 11000 грн та 5000 грн; номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.06.2026 року №20.1.0.0.0./7-260603/22180-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована картка №5168745615680821 UA323052990262016400952312105.

Отримання відповідачем коштів у сумі 11000 грн та 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 21.08.2025 року та 11.10.2025 року підтверджується випискою за договором №б/н за період 21.08.2025-20.04.2026 по рахунку НОМЕР_3 , наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №553498-КС-001 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 24 344,34 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 907,98 грн; суми прострочених платежів по процентах 9 504,55 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 931,81 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 3 статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечує наявність кредитних зобов`язань перед позивачем, натомість позивач довів існування між ним та відповідачем кредитних прав та обов`язків, зокрема підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором за тілом кредиту в розмірі 10 907,98 грн та відсотками за користування кредитом - 9 504,55 грн є доведеною, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3931,81 грн суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

24 грудня 2023 року вступив в силу Закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесені зміни до Закону «Про споживче кредитування» та скасовано положення про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит, укладеними пізніше 30-го дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Разом із тим, виник конфлікт між нормами пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про споживче кредитування», за змістом якого через 30 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дозволяється встановлення договірної відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, і пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з частинами 1,2 стаття 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Таким чином, усі закони України, які є актами цивільного законодавства, повинні відповідати ЦК України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012 вказано: «Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу».

Відтак хоч Закон № 3498-IX від 22.11.2023 прийнятий пізніше, проте статтею 4 ЦК України встановлено, що інші закони України приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідні зміни до ЦК України подані не були, то з огляду на положення статті 4 ЦК України та позицію Конституційного Суду України застосування колізійного принципу lex posterior derogat priori (лат. «пізніший закон скасовує попередній») у цій ситуації неможливе.

Отже, зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України.

Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.

Таким чином, ЦК України має вищу юридичну силу, тому до цих правовідносин підлягає застосуванню положення пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, а тому відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 83,85 %), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2232 грн 42 коп (2662 грн 40 коп х 83,85 % = 2232 грн 42 коп).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу, в справу надано договір про надання професійної правничої допомоги від 15 травня 2026 року, згідно з п.4.3 цього договору розмір гонорару (винагороди) за підготовку позовних заяв є фіксованим та складає 10000 гривень за одну позовну заяву та включає в себе податкові зобов`язання, рахунок-фактура № 05-553498-КС-001 від 15 травня 2026 року, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії ІІ № 1113377.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, однак з урахуванням п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, тієї обставини, що позовні вимоги задоволено частково (на 83,85 %), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8385 грн 00 коп (10000 грн х 83,85 % = 8385 грн 00 коп).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239; місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; реквізити рахунку в банку: отримувач коштів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ отримувача коштів (ТОВ «БІЗПОЗИКА») 41084239, найменування банку (у якому в ТОВ «БІЗПОЗИКА» відкритий банківський рахунок) - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ банку - 21685166, код МФО банку - 300528, номер банківського рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_5 ) заборгованість за Договором № 553498-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року в розмірі 20412 грн 53 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» понесені судові витрати у виді:

- судового збору в розмірі 2232 грн 42 коп;

- витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8385 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 08.07.2026 року.

Суддя В. П. Кривка