Рішення № 138041606, 08.07.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1788/26

Провадження № 2/734/994/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити» Договір кредитної лінії № LM610228845. Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000.00 гривень і зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, належними і допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 перераховані шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3000.00 гривень. 05 березня 2025 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» і ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу № ОК-ТП/25 від 05 березня 2025 року. Відповідно до умов договору факторингу № ОК-ТП/25 від 05 березня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Оптимальні Кредити», включно і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № LM610228845 від 16 грудня 2024 року. 21 липня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № 21/0725-01 від 21 липня 2025 року. Відповідно до умов договору факторингу № 21/0725-01 від 21 липня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Таліон Плюс», включно і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № LM610228845 від 16 грудня 2024 року в розмірі 10438.05 гривень (із них: 2999.50 гривень сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 5938.80 гривень сума простроченої заборгованості за процентами; 0.00 гривень сума заборгованості за комісією; 1499.75 гривень сума заборгованості за штрафом і пенею). Відповідачу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (вих. № 24520240 від 10 квітня 2026 року). Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена. Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № LM610228845 від 16 грудня 2024 року в розмірі 10438.05 гривень (із них: 2999.50 гривень сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 5938.80 гривень сума простроченої заборгованості за процентами; 0.00 гривень сума заборгованості за комісією; 1499.75 гривень сума заборгованості за штрафом і пенею).

Представник позивача адвокат Усенко М.І. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір Договір кредитної лінії № LM610228845, сума кредиту становить 3000.00 гривень, строком на 30 днів. Кінцева дата повернення кредиту 15 січня 2030 року. За користування кредитом товариством нараховуються проценти за користування кредитом що становлять 0.98% у день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357.70% річних. Кредитні кошти в розмірі 3000.00 гривень відправлені відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 . 05 березня 2025 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» і ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу № ОК-ТП/25 від 05 березня 2025 року. 21 липня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № 21/0725-01 від 21 липня 2025 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором і за розрахунком, проведеним первісним кредитором ТОВ «Таліон Плюс», станом на 21 липня 2025 року заборгованість за кредитним договором - Договором кредитної лінії № LM610228845 від 16 грудня 2024 року становить 10438.05 гривень (із них: 2999.50 гривень сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 5938.80 гривень сума простроченої заборгованості за процентами; 0.00 гривень сума заборгованості за комісією; 1499.75 гривень сума заборгованості за штрафом і пенею). АТ «Укрсиббанк» надана інформація (станом на 17 червня 2026 року) про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) емітовано в АТ «Укрсиббанк» карту № НОМЕР_1 , по якій містяться зарахування на суму 3000.00 UAH від 16 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Правовими нормами ст.ст. 526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Кредит-Капітал» докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для підтвердження заборгованості в розмірі 10438.05 гривень надано Розрахунок заборгованості за Договором № LM610228845 кредитної лінії станом на 21 липня 2025 року, згідно якого загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 10438.05 гривень (із них: 2999.50 гривень сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 5938.80 гривень сума простроченої заборгованості за процентами; 0.00 гривень сума заборгованості за комісією; 1499.75 гривень сума заборгованості за штрафом і пенею).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні запроваджений згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє до цього часу. Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахований штраф і пеня за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором у цей період, підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафу і пені у розмірі 1499.75 гривень відсутні. Отже, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафу і пені не підлягають задоволенню.

За викладених обставин із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошові кошти в розмірі 8938.30 гривень (із них: 2999.50 гривень сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 5938.80 гривень сума простроченої заборгованості за процентами; 0.00 гривень сума заборгованості за комісією) за кредитним договором № LM610228845 від 16 грудня 2024 року.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надані (в копіях) укладений із Адвокатським об`єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, Акт № 466 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10 квітня 2026 року, детальний опис наданих послуг до Акту № 466 від 10 квітня 2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 8000 гривень. Загальний розмір витрат на професійну правову допомогу в сумі 8000.00 гривень підтверджений наданими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у детальному описі наданих послуг до Акту № 466 від 10 квітня 2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судових витрат у розмірі 4000.00 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим адвокатським об`єднанням «Апологет» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений 17 квітня 2026 року судовий збір у розмірі 2662.40 гривень. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 85.63% (8938.30 гривень : 10438.05 гривень х 100%), судовий збір, що підлягає стягненню на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», становить 2279.81 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юр.адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») грошові кошти в розмірі 8938 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором - Договором кредитної лінії № LM610228845 від 16 грудня 2024 року, а також грошові кошти в розмірі 2279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 81 копійка судового збору і в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо судове рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя